Постанова № 13423191, 28.10.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-4142/09/0770

Ряд стат. звіту № 2.11.6

Код - 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуба В.І.

за участю сторін:

представника позивача Гутича Михайла Михайловича;

представника відповідача Пацкан Маряни Антонівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Закарпатського регіонального відділення до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 28 травня 2009 року за № 1585/22/0/25448799/13172,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 28 жовтня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 04 листопада 2010 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі Закарпатського регіонального відділення з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, якою просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 1585/22-0/25448799/13172 від 28 травня 2009 року.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Відповідно до податкового повідомлення-рішення № 1585/22-0/25448799/13172 від 28 травня 2009 року до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 340 грн. та донараховано зобовязання зі сплати комунального податку у розмірі 15,30 грн.. Із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач не згідний, оскільки таке прийнято з пропуском десятиденного строку. Крім того, у позивача існувала переплата по комунальному податку у розмірі 30,60 грн.. Щодо неподання звітності по комунальному податку позивач вказав на те, що бухгалтером всі форми звітів здавалися завжди одночасно і разом з метою економії часу на здачу податкової звітності. Отже розрахунок комунального податку був загублений в ДПІ м. Ужгорода Закарпатської області. Крім того, бухгалтер 01 листопада 2006 року померла.

Під час судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, які викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду відповідачем було надіслано письмове заперечення, відповідно до якого, проти позовних вимог останній заперечив, виходячи з наступного. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення рішення було прийняте відповідачем у строгій відповідності до наказу ДПА України від 10 серпня 2005 року за № 327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства». Актом перевірки від 15 травня 2009 року № 1091/22-1/10/25448799 встановлено порушення позивачем статті 4 пункту 4.1. підпункту 4.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закон України № 2181-III), а саме неподання розрахунку комунального податку за ІІІ квартал 2006 року. Відповідно до вказаного Закону контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків у разі, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію. У звязку з цим ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області нараховано суму комунального податку у розмірі 15,30 грн..

Під час судового розгляду даної справи представник відповідача позовні вимоги заперечив повністю з мотивів, що наведені в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2000 року Державна інноваційна фінансово-кредитна установа була зареєстрована у Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 30).

Рішенням від 14 грудня 2007 року за № 4 затверджено положення про Закарпатське регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (а.с.а.с. 25-29).

Відповідно до акту № 1091/22-1/10/25448799 від 15 травня 2009 року про результати планової виїзної перевірки Закарпатського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року встановлено, в тому числі, не подання розрахунку комунального податку за ІІІ квартал 2006 року, в результаті чого нараховано відповідачеві комунального податку в сумі 15,30 грн. (а.с.а.с. 35-42). Вказаний акт було підписано директором Закарпатського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи Гутичем М.М. (а.с. 42).

Відповідно до пункту 4.11. «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України 10 серпня 2005 року за № 327 податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою субєкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб субєкта господарювання до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді субєкту господарювання.

На підставі вказаного акту відповідачем 28 травня 2009 року (9-й робочий день від дня реєстрації акта) було прийнято податкове повідомлення рішення за № 0000402240/0, відповідно до якого згідно зі статтею 17 пунктом 17.1 підпунктами 17.1.1 та 17.1.2 Закону України № 2181-III до позивача застосовано штрафні (фінансові санкції у розмірі 340 грн., а також згідно зі статтею 4 пунктом 4.2 підпунктом 4.2.2 підпунктом «а»Закону України № 2181-III самостійно визначено суму податкового зобовязання у розмірі 15,30 грн. (а.с. 12).

Відповідно до статті 4 пункту 4.1 підпункту 4.1.1 Закону України № 2181-III платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г»підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до статті 4 пункту 4.2 підпункту 4.2.2 підпункту «а»Закону України № 2181-III контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до статті 17 пункту 17.1 підпункту 17.1.1 Закону України № 2181-III платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до статті 17 пункту 17.1 підпункту 17.1.2 Закону України № 2181-III у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобовязання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «а»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобовязання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше пятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобовязання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки позивачем не подано у строки встановлені законодавством податковий розрахунок комунального податку, то відповідач правомірно застосував штрафні (фінансові) санкції та визначив суму податкового зобовязання. А відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Зважаючи на вказані норми Закону України № 2181-III, враховуючи обставини, встановлені судом, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Закарпатського регіонального відділення до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 28 травня 2009 року за № 1585/22/0/25448799/13172 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Гаврилко С.Є.