Постанова № 13423137, 13.10.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-1930/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуба В.І.

за участю сторін:

представника позивача Вередюк Віти Михайлівни;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до приватного підприємства «Тігр»про стягнення заборгованості перед бюджетом ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 жовтня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 жовтня 2010 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області з позовною заявою до приватного підприємства «Тігр», якою просить, стягнути з приватного підприємства «Тігр»заборгованість перед бюджетом у розмірі 1016,45 грн..

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що ним було проведено перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства ПП «Тігр», про що складено акт № 173/15-30/30535047 від 04 березня 2010 року. В результаті перевірки виявлено порушення відповідачем статті 4 пункту 4.1 підпункту 4.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181(надалі Закон України № 2181) та статті 16 пункту 16.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР (надалі Закон України № 334/94-ВР), а саме відповідачем не подано декларації на прибуток за 6 податкових періодів. На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0018721530/0/329 від 15 березня 2010 року на суму 1020 грн..

Під час судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, що наведені в позовній заяві.

В судові засідання, які проходили 16 вересня 2010 року та 13 жовтня 2010 року відповідач не забезпечив явку свого представника. Про дату, час та місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином. Відповідачем також не надано суду заперечень проти позову та інших доказів, які у нього є.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що приватне підприємство «Тігр»зареєстроване 05 серпня 1999 року в Тячівській районній державній адміністрації Закарпатської області, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 394024 (а.с. 14).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) № 105918 (а.с. 13) приватне підприємство «Тігр»знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вул. Калініна, 135. Керівником приватного підприємства «Тігр»є Баршай Михайло Михайлович.

Відповідно до акта про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності приватним підприємством «Тігр»№ 173/15-30/30535047 від 04 березня 2010 року (а.с.а.с. 16, 17) встановлено, що відповідачем не подано декларації по податку на прибуток за 6 податкових періодів.

На підставі вказаного акта позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0018721530/0/329 від 15 березня 2010 року, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток у розмірі 1020 грн. (а.с. 18). Дане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці оголошень 15 березня 2010 року.

Відповідно до облікової картки платника (а.с. 24), у звязку з переплатою у розмірі 3,55 грн. заборгованість відповідача становить 1016,45 грн..

Представнику відповідача також було вручено першу та другу податкові вимоги, що підтверджується підписами на корінцях вказаних вимог (а.с. 19).

Заборгованість відповідача в розмірі 1016,45 грн. також підтверджується витягом з електронної бази (а.с. 12).

Відповідно до статті 4 пункту 4.1 підпункту 4.1.4 Закону України № 2181податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період.

Відповідно до статті 17 пункту 17.1 підпункту 17.1.1 Закону України № 2181платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до статті 5 пункту 5.3. підпункту 5.3.1. Закону України № 2181у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до статті 5 пункту 5.2. підпункту до 5.2.1. Закону України № 2181податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до статті 5 пункту 5.4 підпункту 5.4.1 Закону України № 2181II узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 6 пункту 6.2 підпункту 6.2.4. абзацу 4 Закону України № 2181 IIІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Оскільки відповідачем порушено встановлені законодавством граничні терміни подання декларацій з податку на прибуток, зважаючи на вказані норми Закону України № 2181, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до приватного підприємства «Тігр»задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Тігр»(90531, смт. Дубове, вул. Калініна, 135, Тячівського району, Закарпатської області, ідентифікаційний код 30535047) на користь бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації заборгованість у розмірі 1016,45 (однієї тисячі шістнадцяти гривень 45 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

ГоловуючийГаврилко С.Є.