Ухвала суду № 134230584, 20.02.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1067/25

Провадження № 2/535/82/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.

секретаря судових засідань Васильченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в с-ще Котельва цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

05.11.2025 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 101 832, 68 грн. та судові витрати .

20.02.2026 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду довідки видані Відділенням №3 АТ "Перший Український Міжнародний Банк", про те, що станом на 17.02.2026 заборгованість відповідачем була погашена та Кредитні зобов`язання за договором №1013598723 від 29.11.2023 та №1013573065 від 27.11.2023 виконанні в повному обсязі, а отже, відсутній предмет спору.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, за відсутністю предмету спору.

Позивач та відповідач самостійно та добровільно врегулювали спірні питання, а тому на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позовної заяви представником АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 11.09.2025 року було сплачено судовий збір за платіжною інструкцією №358 в розмірі 2422,40 грн. (а.с.2).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір, сплачений ними при поданні позову за платіжною інструкцією №358 від 11.09.2025 року, що становить 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Гуляєва