Ухвала суду № 134228926, 20.02.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1789/23 провадження № 1-кп/632/39/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України.

Захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , на підставі доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 30 грудня 2024 року №005-270012368.

В судовому засіданні 20 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну йому захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки виникли розбіжності в позиції щодо його захисту, просив призначити йому іншого захисника, оскільки він обвинувачується у вчиненні, окрім іншого, тяжких злочинів, перебуває під вартою та потребує кваліфікованої правової допомоги.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо заміни захисника, зазначила, що це право обвинуваченого та підтвердила, що між нею і обвинуваченим дійсно виникли розбіжності у позиції щодо його захисту.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За приписами ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно із ч. 2 ст. 54 КПК України у разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє про заміну захисника, така заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» передбачені підстави та порядок заміни адвокатів.

Так, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на іншого адвоката у разі - наявності інших підстав, передбачених законом.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника його прав та інтересів зазначаючи, що із захисником ОСОБА_5 у них різні правові позиції щодо його захисту, суд вважає за необхідне замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника його прав та інтересів в суді.

Керуючись ст. 45-49, 54 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити і призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який утримується у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор»), та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 23 лютого 2026 року о 15 годині. 30 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1