Ухвала суду № 134228133, 19.02.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Кропивницький район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/2519/25

УХВАЛА

19.02.2026 року

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (далі ТОВ «ІННОВА НОВА») звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи слідує, що згідно з платіжною інструкцією № 2.420622553.1 від 27 листопада 2025 року, ОСОБА_1 сплатила на рахунок № НОМЕР_1 грошову суму в розмірі 5000 грн на погашення заборгованості за кредитним договором № 7613910325.

Отже, вищезазначене свідчить про припинення зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 7613910325 від 29 березня 2025 року на суму 5000 грн.

Суд, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про закриття у частині провадження у справі з таких підстав.

У цій справі ТОВ «ІННОВА НОВА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 28046,40 грн заборгованості за кредитним договором № 7613910325 від 29 березня 2025 року.

Вищезазначені вимоги є предметом спору у цій справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України обумовлено змінами до ст. 124 Конституції України, згідно з якими юрисдикція судів поширюється лише на будь-який юридичний спір.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

До такого по суті висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, сформульовано висновки за змістом яких прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання, а також відступлено від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Першої та Другої судових палат КЦС ВС, конкретизувавши його таким чином, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення (зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки судом установлено у цій справі відсутність предмета спору в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7613910325 від 29 березня 2025 року, про що відповідачкою надано докази, відповідно підлягає закриттю у частині провадження у справі за відсутності предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити за відсутності предмета спору провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7613910325 від 29 березня 2025 року в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський