Ухвала суду № 134228125, 19.02.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1456/25

Номер провадження 2/387/67/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Зибіною С.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101726385750440 укладеного 15.09.2024 у розмірі 50331,31 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № АВН0СТ155101726385750440 від 15.09.2024 банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 40000,00 грн строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 85,00% щорічно. Однак відповідачка не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків і станом на 11.09.2025 існує заборгованість перед позивачем в сумі 50331,31 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ"Акцент-Банк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Суд, ухвалою від 01.10.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 387/1456/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 17.11.2025.

За наслідками судового засідання 17.11.2025 розгляд справи відкладено на 07.01.2026.

Судове засідання у визначену судом дату (07.01.2026) не відбулося у зв`язку із перебування судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 19.02.2026.

Позивач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у визначений процесуальним законом спосіб та строк, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Представник позивача Шкапенко О.В. 26.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подала заява про закриття провадження з підстав сплати відповідачкою заборгованості після звернення банку до суду із зазначеним позовом.

Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою. Крім того судом 13.01.2026 опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору та фактичним погашенням відповідачкою виниклої заборгованості, спір урегульовано між позивачем та відповідачкою, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст.256, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенка О.В. про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО