Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/19365/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
20 лютого 2026 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», в інтересах якого діє представник Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
29 грудня 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 8712810725 від 10.07.2025 в розмірі 31 560,00 грн. та 2422,40 грн судового збору.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.07.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит №8712810725. Вказаний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Кредитодавець свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 12000,00 грн.
Відповідач всупереч умовам кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконав, кредиту не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, у зв`язку з чим станом на дату підготовки позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 31560,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17760,00 грн. - заборгованість за процентами; 1800,00 грн. заборгованість по комісії.
Також зазначено, що у вересні 2025 ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА».
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачеві строк для подання відзиву. Витребувано від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ: 14360080, адреса: 49074, Україна, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію (документи), а саме: - чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; надати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 10.07.2025 р. у розмірі 12000,00 грн. (ID операції: 1637799605; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Pay from account to card НОМЕР_1 »); інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 10.07.2025 р. по 13.07.2025 р. (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8712810725 від 10.07.2025 р. та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення в справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.
За загальним правилом ч. 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивачки, наданою у письмовому клопотанні про розгляд справи без участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Судове засідання у справі було призначене на 16.02.2026 року на 10 год. 00 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як п`ять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що 10.07.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання грошових коштів у кредит №8712810725.
Відповідно до п.2.1. Договору укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація Позичальника здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний Позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві (в т.ч через месенджери).
На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.2.2. Договору).
Також у розділі 2 договору передбачено, що сума кредиту складає 12000 гривень. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту - 360 днів. Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього договору, та становить: 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору. 0.87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
В п.2.7. Договору комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту.
Відповідно до п.3.1. договору кошти кредиту надаються Товаристом у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_3 .
За умовами договору дата надання кредиту: 10.07.2025 року або наступний за ним календарний день (п.3.2. Договору).
Вказаний договір підписаний кредитодавцем ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та Позичальником ОСОБА_1 10.07.2025 17:46 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 8420.
Також 10.07.2025 року відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним підписом з одноразовими ідентифікатором 2628 Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.
Копією квитанції до платіжної інструкції №20279-1354-234489760 підтверджується, що 10.07.2025 було здійснено переказ коштів: сума переказу -12000,00 грн., платник - ТОВ «Іннова Фінанс»; надавач платіжних послуг платника: ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», отримувач ОСОБА_3 , призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс», ІД операції: 1637799605.
Окрім того, додано договір №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16.05.2023 який укладено ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» (ФК) та ТОВ «Іннова Фінанс» (Клієнт), за яким Клієнт доручає ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів з використанням Реєстру виплат на користь Отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send.
Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №8712810725 від 10.07.2025, заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед позивачем становить 31 560,00 грн., яка складається з наступного: 12 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17 760,00 грн. - заборгованість за процентами; 1 800,00 грн. заборгованість по комісії.
Відповідно до рішення №05-09/2025 Єдиного учасника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» від 05.09.2025 вирішено змінити назву Товариства з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку з чим викладено повне найменування в наступній редакції: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА». Вказане підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА».
Перерахування коштів на картку відповідача № НОМЕР_4 за 10.07.2025 на суму 12000.00 грн підтверджується відповіддю АТ «АКЦЕНТ-БАНК», наданою на виконання ухвали суду від 06.01.2026 про витребування доказів у даній справі, а саме зазначено, що на гр. ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) емітовано картку № НОМЕР_4 та надано виписку про рух коштів по картці за період 10.07.2025 по 13.07.2025.
Відповідно до ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За змістом статей 12 та 81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.11Цивільного кодексуУкраїни підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. ч. 1, 2ст.202ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626ЦК України).
В силу ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частинами першою, другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
За приписами статті 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст.ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із частиною 1статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до положень частини 1 статті 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно частини 2статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1ст.1052ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором №8712810725 від 10.07.2025 по тілу кредиту складає 12 000,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, інших доказів щодо відсутності заборгованості чи її наявність у іншому розмірів відповідачем суду надано не було.
При цьому, позивач, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник) просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками в розмірі 17 760,00 грн., що відображено у розрахунку.
Так, у відповідності до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
На підтвердження вимог в частині стягнення відсотків, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самого розрахунку заборгованості за договором, надано суду Договір надання грошових коштів у кредит №8712810725 від 10.07.2025, Додаток, №1 та Паспорт споживчого кредиту, які підписано відповідачем 10.07.2025 року, у яких міститься інформація щодо процентної ставки.
Оскільки сторонами було обумовлено у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, тому ці умови кредитування вважаються узгодженими сторонами та мають виконуватись позичальником належним чином.
Враховуючи наведене, а також те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Кредитодавцю не повернуті, ОСОБА_1 односторонньо порушила взяті на себе зобов`язання за договором про надання грошових коштів у позику №8712810725 від 10.07.2025року, та відповідно до вимог ст. 1046, 1048, 1049 ЦК України позикодавець вправі вимагати повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом згідно умов договору, відтак в цій частині вимоги ТОВ «ІННОВА НОВА» підставні та підлягають до задоволення.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача комісії в розмірі 1 800,00,00 грн. суд зазначачає наступне.
Як встановлено судом, відповідно до п. 2.7 Договору про надання грошових коштів у кредит №8712810725 від 10.07.2025 року, комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого кредиту у день його надання. Зазначена умова договору викладена у письмовій формі, була доведена до відома позичальника, погоджена ним та підтверджена шляхом підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять погоджені сторонами умови, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони досягли згоди щодо встановлення та розміру комісії, така умова є складовою частиною зобов`язання позичальника.
Матеріалами справи підтверджено, що кредит у розмірі 12 000,00 грн. був фактично наданий відповідачу, а отже у позичальника виник обов`язок сплатити передбачену договором комісію. Доказів сплати комісії або заперечень щодо її розміру та правомірності нарахування відповідачем суду не надано.
З огляду на викладене, враховуючи, що умова щодо сплати комісії прямо передбачена договором, укладеним у встановленому законом порядку, та не суперечить вимогам чинного законодавства, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача комісії у розмірі 1 800,00 грн. є обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами і такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 3-5, 8-10, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №8712810725 від 10.07.2025 у розмірі 31 560,00 (тридцять одна тисяча п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок) грн., яка складається із: 12 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 17 760,00 грн заборгованості за процентами, 1 800,00 грн заборгованості по комісії за надання кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн. у відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243.
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області В.В. Чепка
Судове рішення № 134224851, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 20.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/19365/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: