Постанова № 134223693, 19.02.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер № 317/452/26

Провадження № 3/317/260/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, старший солдат, водій військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2026 о 14 год. 45 хв. на 509 км автошляху Н-08 на перехресті с. Новооленівка та с. Новоолександрівка в Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FIAT TITANO, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу авто, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з авто.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 180619, складеному 18.01.2026.

У судові засідання, призначені 02.02.2026, 19.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 ненадходило, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 180619 від 18.01.2026зі схемою місця ДТП та фотознімками, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення;

копією рапорту реєстрації події ЄО № 1066 від 18.01.2026, за змістом якої вбачається, що в результаті ДТП, що сталося 18.01.2026 травмованих немає;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2026, у яких останній зазначив, що 18.01.2026 рухався на службовому транспортному засобі FIAT TITANO, д.н.з. НОМЕР_3 , приблизно о 14:45, виїжджаючи зі сторони с. Новооленівка, на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, який мав перевагу, та здійснив зіткнення з транспортним засобом, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Транспортним засобам спричинено технічні пошкодження;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.01.2026.

Досліджені докази вказують на наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимоги 16.11 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем на посаді водія, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Качан