Ухвала суду № 134219011, 19.02.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1260/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі??

19 лютого 2026 року с-ще Овідіополь??

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:??

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,??

секретаря судового засідання?Лизогубенко Владлени Олександрівни ??

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0044/82/73744 від 25.04.2007 року в порядку ст. 23 ЗУ «Про іпотеку», -??

ВСТАНОВИВ:??

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває цивільна справа №509/1260/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0044/82/73744 від 25.04.2007 року в порядку ст. 23 ЗУ «Про іпотеку».???

При здійсненні автоматизованого розподілу справи було визначено головуючого суддю Кириченка П.Л.???

До суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Цикл Фінанс» - директора Жабченко Т. про залучення правонаступника в якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ № 43453613, що зареєстроване за адресою: 04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.?

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області 20.03.2025 року було замінено позивача з Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».?

До суду з боку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» надійшла заява про закриття провадження у даній справі, ?відповідно якої позивач зазначає, що наразі права іпотекодержателя є непорушеними у розумінні ст.23 Закону України Про іпотеку, через що у справі відсутній предмет спору, у звя`зку з чим позивач просить постановити ухвалу про закриття судового провадження у цивільній справі №509/1260/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0044/82/73744 від 25.04.2007 року в порядку ст. 23 ЗУ «Про іпотеку».?

Відповідно до Листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9/25 від 01.12.2025 року та Наказу ОСОБА_3 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_4 » № 08 г-о/с від 01.12.2025 року суддю ОСОБА_4 з 01.12.2025 року відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.???

В зв`язку з цим, 30.12.2025 року дану цивільну справу було передано для здійснення повторного розподілу справи.???

При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями дану цивільну справу 30.12.2025 року було передано на розгляд судді Спічаку В.О.?

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.01.2026 року прийнято до свого провадження цивільну справу в порядку загального позовного провадження.? Розгляд справи призначено? судом на 19.02.2026 року, про що повідомлено сторони.??

19.02.2026 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлені належним чином.?

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вищевикладені обставини при розгляді? справи? у судовому засіданні фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.????

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про закриття провадження у даній справі, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, та? закриття провадження у справі, оскільки як вказує позивач у справі відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.??

Відповідно до пункту 2 частини першої?статті 255 ЦПК України?суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.??

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0044/82/73744 від 25.04.2007 року в порядку ст. 23 ЗУ «Про іпотеку», підлягає закриттю.??

Керуючись ст.?255, 352, 354 ЦПК України, суд,-??

УХВАЛИВ:??

Провадження у цивільній справі №509/1260/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0044/82/73744 від 25.04.2007 року в порядку ст. 23 ЗУ «Про іпотеку» закрити.?

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.??

Суддя Спічак В.О.

?