Ухвала суду № 134218942, 16.02.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/321/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь заяву представника ПАТ «Абінбев Ефес Україна» про роз`яснення ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.01.2026 року по цивільній справі №509/321/26 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 року представник ПАТ «Абінбев Ефес Україна» звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.01.2026 року по цивільній справі №509/321/26 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просив суд роз`яснити ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 січня 2026 року у справі № 509/321/26 в частині пунктів 1.2, 3.3, 6.1 та 7.1, а саме:

1. В частині пункту 1.2:

1.1. Що саме мається на увазі під словосполученням «службові документи», зазначеним у пункті 1.2 ухвали.

1.2. Чи обмежується перелік таких «службових документів» конкретними видами документів, та які саме документи з цього переліку ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» зобов`язане надати.

2. В частині пункту 3.3:

2.1. Організаційну структуру якого саме відповідного підрозділу суд зобов`язує надати ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА».

3. В частині пункту 6.1:

3.1. Які саме «інші інструменти» маються на увазі у пункті 6.1 ухвали.

3.2. Якими ознаками або критеріями слід керуватися ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» для ідентифікації інструментів, що підлягають наданню за цим пунктом.

4. В частині пункту 7.1:

4.1. Який саме «попередній» штатний розпис має бути наданий по відношенню до якої дати чи події чи станом на яку дату та який штатний розпис необхідно вважати «чинним».

4.2. Критерії відбору з поміж кого і відбору кого саме маються на увазі у пункті 7.1 ухвали.

4.3. Яка саме подія повинна відбутися 02.02.2026 року, та які саме «підстави» або «розрахунки» ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» зобов`язане надати щодо цієї дати.

5. Роз`яснити на яку адресу (поштову та/або електронну) ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» повинне надіслати заявнику вказані в Ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 січня 2026 року у справі № 509/321/26 документи.

В обґрунтування заяви зазначив, що у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, за результатами розгляду якої судом було постановлено ухвалу від 15 січня 2026 року у справі № 509/321/26.

Зазначеною ухвалою Апелянта зобов`язано надати суду та заявниці значний перелік документів.

Разом з тим, окремі резолютивні положення ухвали викладені таким чином, що не мають чіткого, конкретного та однозначного зрозумілого змісту, що унеможливлює її належне та добросовісне виконання, а також створює ризик довільного тлумачення обсягу покладених на ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника справи роз`яснює таке рішення, не змінюючи його змісту.

У зв`язку з викладеним Апелянт змушений звернутися до суду із заявою про роз`яснення ухвали в частині наступних пунктів.

1. Щодо пункту 1.2 ухвали

Ухвалою витребувано: «Копії всіх наказів, розпоряджень та службових документів, виданих після поновлення, що стосуються її посади, змін умов праці, обсягу обов`язків, організації роботи та підпорядкування».

Із наведеного формулювання неможливо встановити та незрозуміло, що саме мається на увазі під словосполученням «службові документи», а також які саме документи з потенційно необмеженого кола таких документів ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» зобов`язане надати.

2. Щодо пункту 3.3 ухвали

Ухвалою витребувано: «Актуальну організаційну структуру відповідного підрозділу».

Разом з тим, з тексту ухвали не зрозуміло організаційну структуру якого саме підрозділу ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» зобов`язане надати, оскільки такий підрозділ визначений в ухвалі терміном «відповідний».

За відсутності роз`яснення ухвали в цій частині виконання зазначеного пункту є об`єктивно неможливим.

3. Щодо пункту 6.1 ухвали

Ухвалою витребувано: «Політики щодо службового автомобіля та інших інструментів».

ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» незрозуміло, які саме «інші інструменти» маються на увазі, оскільки ухвала не містить жодних ознак, критеріїв чи меж, що дозволяли б ідентифікувати такі «інші інструменти» та і загалом «інструменти».

4. Щодо пункту 7.1 ухвали

Ухвалою витребувано: «Усі документи щодо її запланованого скорочення, зокрема: попередній та чинний штатний розпис; обґрунтування критеріїв відбору; розрахунки та підстави визначення дати 02.02.2026».

Із наведеного формулювання ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» незрозуміло:

- який саме «попередній» штатний розпис має бути наданий, по відношенню до

- якої дати чи події чи станом на яку дату, та який штатний розпис суд вважає «чинним»;

- критерії відбору чого або кого саме маються на увазі;

- що саме має або повинно відбутися 02.02.2026 року, та які саме «підстави» або «розрахунки» необхідно надати щодо цієї дати.

Наведене свідчить про те, що вказані положення ухвали є незрозумілими, що прямо відповідає підставам для роз`яснення судового рішення в розумінні статті 271 ЦПК України.

Зазначена заява не спрямована на зміну змісту ухвали, а має на меті виключно її належне розуміння для точного та добросовісного виконання.

Крім того, в резолютивній частині Ухвали суду вказано про витребування у ПРАТ "АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА" та зобов`язання надати суду та заявнику в електронному та/або паперовому вигляді документи, перелік яких вказано в Ухвалі.

Однак, судом не вказано на яку саме адресу (поштову та/або електронну) ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» повинен надіслати заявнику вказані в Ухвалі суду документи.

З урахуванням вищевказаного заявник вимушений був звернутися до суду з відповідною заявою.

Вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 271 ЦПК України, за змістом якої за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 січня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви та витребувано у ПрАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» та зобов`язано його надати суду та заявнику в електронному та/або паперовому вигляді наступні документи:

1. Документи щодо поновлення на роботі та умов праці:

1.1. Копію наказу про її поновлення на роботі (повний текст).

1.2. Копії всіх наказів, розпоряджень та службових документів, виданих після поновлення, що стосуються її посади, змін умов праці, обсягу обов`язків, організації роботи та підпорядкування.

2. Посадові інструкції та функціонал:

2.1. Посадову інструкцію, що діяла до її звільнення.

2.2. Посадову інструкцію, яку їй пропонували або надавали після поновлення.

2.3. Документи, що підтверджують її ознайомлення з ними (за наявності).

3. Документи щодо підпорядкування та повноважень керівників:

3.1. Накази/розпорядження про призначення, делегування або виконання обов`язків керівників, яким вона підпорядковувалась з вересня 2025 року.

3.2. Документи, що підтверджують обсяг їх управлінських повноважень.

3.3. Актуальну організаційну структуру відповідного підрозділу.

4. Документи щодо дисциплінарних процедур:

4.1. Копії всіх службових записок, пояснень, висновків, актів та матеріалів перевірок щодо неї.

4.2. Копії наказів про застосування дисциплінарних стягнень (за наявності).

5. Документи щодо інструктажів та охорони праці:

5.1. Політики та процедури щодо дистанційного формату інструктажів.

5.2. Журнали інструктажів у повному вигляді.

5.3. Документи щодо порядку фіксації дистанційного формату.

6. Документи щодо забезпечення інструментами роботи:

6.1. Політики щодо службового автомобіля та інших інструментів.

6.2. Рішення щодо забезпечення або відмови у забезпеченні з обґрунтуванням.

7. Документи щодо запланованого скорочення:

7.1. Усі документи щодо її запланованого скорочення, зокрема:

наказ(и) про скорочення;

рішення про зміну штатного розпису;

попередній та чинний штатний розпис;

перелік посад, що підлягають скороченню;

обґрунтування критеріїв відбору;

документи щодо пропозиції вакансій;

розрахунки та підстави визначення дати 02.02.2026.

Із врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що ухвала суду від 15.01.2026 року є зрозумілою і такою, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судової ухвали, ухвала є цілком зрозумілою та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає в задоволенні заяви представника ПАТ «Абінбев Ефес Україна» про роз`яснення ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.01.2026 року, відмовити як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ «Абінбев Ефес Україна» про роз`яснення ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.01.2026 року по цивільній справі №509/321/26 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.І.Бочаров