Ухвала суду № 134209475, 18.02.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/21868/25

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

18 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Тимоць М.А.,

за участю:

представника позивача Сутковий А.М.,

представника відповідача Маценко О.О.,

представника третьої особи Приватного підприємства «ТОР» Мартинишин Р.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові питання про відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «РИНОК КАМ`ЯНКА-БУЗЬКА» до Кам`янка-Бузької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного підприємства «ТОР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр планування території» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Обслуговуючий кооператив «РИНОК КАМ`ЯНКА-БУЗЬКА» (адреса місцезнаходження: 80400, Львівська обл., Львівський р-н, м. Кам`янка-Бузька, вул. Тютюнника, 7; ЄДРПОУ: 45751278) звернувся до суду з позовом до Кам`янка-Бузької міської ради (адреса місцезнаходження: 80400, Львівська обл., Львівський р-н, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 2; ЄДРПОУ: 04056196), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати адміністративний акт - рішення Кам`янка-Бузької міської ради від 29 квітня 2025 р. № 25 «Про затвердження детального плану території для будівництва об`єкту торгівлі на земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користуванні з кадастровим номером 4622110100:01:009:0010 по вул.Тютюнника, м.Кам`янка-Бузька та земельній ділянці, яка знаходиться в оренді з кадастровим номером 4622110100:01:009:0006 по вул.Тютюнника, м.Кам`янка-Бузька».

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.12.2025 представник позивача подав до суду клопотання, у якому просив залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр планування території» та Приватне підприємство «ТОР».

У підготовчому засіданні 10.12.2025 суд протокольною ухвалою постановив задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр планування території» (місцезнаходження: 80383, Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул. Галицька, 1б, код ЄДРПОУ 42526554) та Приватне підприємство «ТОР» (місцезнаходження: 80400, Львівська обл., Львівський р-н, м. Кам`янка-Бузька, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, код ЄДРПОУ 22416735).

У зв`язку з відсутністю у третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр планування території» зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі повістки про виклик у підготовчі засідання, які відбувались 10.12.2025, 14.01.2026, 04.02.2026 та 18.02.2026 вказаній третій особі направлялись рекомендованим повідомленням з поміткою про вручення, проте такі були повернуті до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявними у матеріалах рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та трекінгами поштового відправлення з офіційного веб-порталу АТ «Укрпошта». У підготовчі засідання представники третьої особи не з`являлися, письмових пояснень від вказаної особи на адресу суду не надходило.

Представник позивача 04.02.2026 подав клопотання про виклик свідків, у якому просив викликати у суд для допиту директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр планування території» та головного інженера проекту детального плану території для будівництва об`єкту торгівлі на земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користуванні з кадастровим номером 4622110100:01:009:0010. Клопотання обґрунтоване необхідністю повного та всебічного встановлення обставин справи враховуючи неявку третьої особи та неподання нею пояснень по суті справи.

У підготовчому засіданні 18.02.2026 судом на обговорення було поставлено питання про розгляд справи за відсутності третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр планування території».

Представники позивача та третьої особи Приватного підприємство «ТОР» зазначили про необхідність присутності вказаної третьої особи.

Представник відповідача проти розгляду справи за відсутності третьої особи не заперечила.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 1-4 статті 124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету; 2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Абзацом другим частини четвертої цієї ж статті передбачено, що у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до частин 1, 8 статті 126 КАС України, у разі відсутності в адресата електронного кабінету повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Також, частиною четвертою статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 127 КАС України, часом вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із частиною першою статті 129 КАС України, за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має електронного кабінету, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Відповідно до частини першої статті 130 КАС України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що ним було вжито заходів, визначених Кодексом адміністративного судочинства України щодо повідомлення третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр планування території» про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повісток про виклик до суду на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте відповідні поштові повідомлення були повернуті до суду з позначкою про закінчення терміну зберігання.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17 зазначив, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Схожу позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.11.2024 у справі №990/69/24 та Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 11.12.2024 у справі №160/8832/24.

Окрім цього, у постановах від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19 та від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Таким чином, судові повістки, надіслані третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр планування території» вважаються врученими вказаному учаснику справи, а останній таким, що був належно повідомлений про дату і час підготовчих засідань. Проте станом на 18.02.2026 до суду пояснення на позовну заяву від вказаної особи не надходили, явки уповноваженого представника у засідання третя особа не забезпечила.

Разом з цим, враховуючи заяви інших учасників справи про необхідність участі представника третьої особи у судових засіданнях, а також необхідність вирішення клопотання представника позивача про виклик свідків, суд вважає за необхідне повідомити третю особу про розгляд адміністративної справи №380/21868/25 усіма можливими способами, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України, а саме: рекомендованим поштовим повідомленням, повідомленням на електронну адресу, телефонограмою, а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Окрім того, з метою надання часу для надіслання на адресу третьої особи судових повісток, а також повідомлення іншими засобами, визначеними КАС України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись статтями 124, 126, 129, 173, 180, 181, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в

відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «РИНОК КАМ`ЯНКА-БУЗЬКА» до Кам`янка-Бузької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного підприємства «ТОР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр планування території» про визнання протиправним та скасування рішення на 18 березня 2026 року о 13:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Повідомити третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр планування території» (місцезнаходження: 80383, Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул. Галицька, 1б, код ЄДРПОУ 42526554) про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки на поштову адресу, зазначену в ЄДРПОУ рекомендованим повідомленням з поміткою про вручення, а також відповідно до статті 129 КАС України поштовим відправленням, повідомленням на електронну адресу, телефонограмою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч. 1 ст. 130 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.