Ухвала суду № 134209292, 19.02.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

19 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 640/13241/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ванд» до Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ванд» до Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи та дослідження матеріалів справи, з метою встановлення обставин справи, суд дійшов висновку щодо витребування доказів по справі.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Головним управління ДПС у м. Києві у відповідності до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ "НЬЮ ВАН" (код ЄДРПОУ 43738590) виключено з Реєстру платників ПДВ з 28.12.2021 згідно Рішення Головного управління ДПС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28.12.2021 № 11032/26-15-04-19-19.

За матеріалами справи вказане рішення надіслано на адресу адвоката Загороднього Сергія Сергійовича листом від 07.02.2022 № 12052/6/25-15-04-19-08.

В свою чергу сторона позивача звернулась до суду відповідно до штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва 18.08.2022.

Сторона позивача у позові зазначає про отримання листа від 07.02.2022 № 12052/6/25-15-04-19-08.

Натомість, оглядом матеріалів справи, а саме податкових декларацій ТОВ "НЬЮ ВАН" вбачається, що вони подавалися в електронній формі.

Відповідно до вимог п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Отже, про наявність оскаржуваного Рішення Головного управління ДПС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28.12.2021 № 11032/26-15-04-19-19 позивач відповідно до вимог п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України міг дізнатися через електронний кабінет.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина третя статті 77 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

З метою встановлення дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом суд дійшов висновку про витребування доказів щодо подання ТОВ "НЬЮ ВАН" заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет, дати відкриття електронного кабінету, дати внесення до АІС "Податковий блок" Рішення Головного управління ДПС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28.12.2021 № 11032/26-15-04-19-19, доказів надіслання на адресу адвоката Загороднього Сергія Сергійовича листа від 07.02.2022 № 12052/6/25-15-04-19-08 (електронною або паперовою формою) з дотриманням вимог ст. 42 Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 94, 241, 243, 248,256, 293, 294,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві:

- заяву ТОВ "НЬЮ ВАН" (код ЄДРПОУ 43738590) про бажання отримувати документи через електронний кабінет;

- дати ТОВ "НЬЮ ВАН" (код ЄДРПОУ 43738590) відкриття електронного кабінету;

- дати внесення до АІС "Податковий блок" Рішення Головного управління ДПС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28.12.2021 № 11032/26-15-04-19-19;

- докази надіслання на адресу адвоката Загороднього Сергія Сергійовича листа від 07.02.2022 № 12052/6/25-15-04-19-08 (електронною або паперовою формою) з дотриманням вимог ст. 42 Податкового кодексу України.

Витребувані судом документи надати протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженю не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова