Ухвала суду № 134208749, 12.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Київ № 761/23821/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 не з`явились,

представника відповідача-2 не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,

Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва

про визнання незаконними дії, бездіяльність та рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченкіського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, у якому просить суд:

- визнати незаконними дії, бездіяльність та рішення суб?єкта владних повноважень Управління освіти Шевченківського району в місті Києві державної адміністрації;

- відшкодування моральної шкоди пов?язаної з вимогою про визнання дій, бездіяльності та рішень суб?єкта владних повноважень незаконними, у розмірі 7 000 000 мільйонів гривен.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 12.06.2025 адміністративний позов передано до Київського оркужного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Витребувано від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію довідки про підтвердження стажу роботи позивача за 1987 рік та 1994-2000 роки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 повторно витребувано від Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію довідки про підтвердження стажу роботи позивача за 1987 рік та 1994-2000 роки.

На адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, у якій позивач уточнив позовні вимоги, зокрема просить суд:

- визнати протизаконною бездіяльність Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації внаслідок якої було втрачено книги відомостей про застраховану особу - Звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованих страхових внесків на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, - термін збереження яких становить 75 років;

- визнати незаконними дії Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, спрямовані на приховування своєї бездіяльності щодо не збереження книг;

- визнати порушенням Управлінням освіти Шевченківського району в м. Києві моїх конституційних прав, гарантованих Конституцією як нормою прямої дії;

- визнати неправомірними дії Управління освіти Шевченківського району в м. Києві закону «Про державну службу» та Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.07.2016р. № 158 (зі змінами); ??

- визнати, що порушення конституційних прав, законодавства, призвело до суттєвих моральних збитків позивача та його сім?ї; вчинити дії по розрахунку моєї пенсії та виплаті моральних збитків, завданих державним органом.

У судове засідання призначене у справі на 06.11.2025 з`явився позивач. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач підтримав доводи заяви про уточнення позовних вимог та просив розглядати справи з урахуванням поданої заяви.

Розглянувши подану заяву про уточнення позовних вимог суд зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву позивача про уточнення розміру позовних вимог, суд зазначає що вказана заява підлягає прийняттю до провадження та подальший розгляд справи буде здійснений судом з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 06.01.2026. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви.

2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог із наданням відповідних доказів на обґрунтування заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.02.2026.