Ухвала суду № 134206768, 18.02.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 758/9654/25

Провадження 2/681/78/2026

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" лютого 2026 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скляра Костянтина Анатолійовича про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року позивач - ТОВ «ФК «Ейс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 10200 грн 29 коп. заборгованості за кредитним договором №755753919 від 18.02.2022 та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та 7000 грн витрат на правничу допомогу, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушив умови договору.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.07.2025 справу передано за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2025 справу направлено за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницькорї області.

24.120.2025 справа надійшла до цього суду.

Ухвалою суду від 05.02.2025 у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк для подачі відзиву по справі. Цією ж ухвалою витребувано докази.

02.01.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скляра К.А. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

23.01.2026 до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скляра К.А. про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 був мобілізований на військову службу, є військовослужбовцем Збройних Сил України та на цей час проходить військову службу. До клопотання долучено довідку форма № 5 з військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2025 за № 90, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 31.10.2025 та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.10.2025 № 310.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з долученої до клопотання про зупинення провадження довідки з військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час.

Адвокат Скляр Д.К. вказує, що у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вважає, що виникли та продовжують існувати передбачені цивільно-процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження у цій справі та перешкоджають подальшому руху справи.

Відповідно до ч. 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 07 жовтня 2015 року в справі № 6-1367цс15 Верховний Суд зазначає, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Окрім того, у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 висловлено позицію, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Також в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини. Пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постанові від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17, від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19, від 14 грудня 2022 року у справі №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року у справі №501/1699/17.

При цьому, у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 зазначено, що коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження, потрібно враховувати особисту думку сторони, яка перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України. Ураховуючи, що з 24.02.2022 в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, необхідно зважати на волю відповідача, беручи до уваги факт проходження останнім військової служби. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі чи за участю його представника, то в суду немає підстав для зупинення провадження. Натомість, відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, долучення до клопотання про зупинення провадження у справі довідки форми № 5, підтверджує бажання (наміри) відповідача як військовослужбовця вирішити питання про зупинення провадження у справі, а не про здійснення розгляду справи по суті предявленого позову без його участі, що є підставою зупинення провадження у справі.

За результатами дослідження клопотання, а також доданих до нього документів встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, які на цей час переведені на воєнний стан, а тому, за наявності таких обставини, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

При цьому суд зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та, у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Керуючись наведеним та ст.ст. 251, 253, 259-261, 352-355 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі № 758/9654/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сергій ІЛЛЮК