Рішення № 134204376, 13.02.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14995/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду, в місті Ужгород, цивільну справу за позовною заявою представника позивача Василечко Анатолія Васильовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Ощадбанк» в особі представника позивача Василечко А.В. звернулося з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3507247748/051124 від 25.07.2024 року в сумі 181 430,28 грн., з яких 146 869,09 грн.- сума заборгованості за тілом кредиту; 34 561,19 грн. - сума заборгованості за процентами; 3028,00 грн. судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, заявою про приєднання № 37603408/190523 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 19.05.2023 ОСОБА_1 приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції, яка діяла на день підписання заяви про приєднання. Приєднання до Договору відбувається на умовах, викладених в Договорі, фізична особа не може запропонувати Банку свої умови Договору. (п.1.5 Договору).

Договір вважається укладеним (акцептованим) Клієнтом в повному обсязі з моменту оформлення Заяви про приєднання до Договору за встановленою Банком формою, інших документів, надання яких необхідне за умовами цього Договору, в тому числі документів і відомостей, необхідних для з?ясування особи Клієнта, суті діяльності та фінансового стану. В разі ненадання фізичною особою необхідних Банку документів та відомостей або умисного надання неправдивих відомостей щодо себе, вважається що такі дії фізичної особи позбавляють Банк можливості надання цій особі банківських послуг, у зв?язку з чим Банк відмовляє такій особі в укладенні з нею Договору та її обслуговуванні (п.4.1 Договору). Відповідно до п.3.6.1. Заяви про приєднання, відповідно до умов Договору Банк відкриває на ім?я Клієнта поточний рахунок № НОМЕР_1 в українській гривні. На підставі Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), клієнту встановлено кредитний ліміт в розмірі до 250 000 грн. з відсотковою ставкою 16,80 відсотків по рахунку НОМЕР_2 . Висновком-авторішенням щодо погодження надання кредиту № 3507247748/051124 від 25.07.2024 відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 184 320,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надіслав клопотання, згідно якого просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення їй смс-повістки на номер телефону, зазначений в позовній заяві, яке нею було отримано. До суду надіслала заяву, з якої вбачається, що заявлені вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», визнає у повній мірі та просить суд розстрочити виконання судового рішення на 22 місяці шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 7008, 68 грн. не пізніше тридцятого числа кожного числа. Судове засідання просить розглядату за її відсутності.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 року вказана справа передана на розгляд судді Бедьо В.І.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2025 року відкрито провадження у справі, було постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.05.2023 року ОСОБА_1 за заявою про приєднання № 37603408/190523 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції, яка діяла на день підписання заяви про приєднання. Укладаючи цей Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов?язки та набувають всіх прав, що передбачені Договором. Підписанням Заяви про приєднання Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору, в тому числі з додатками до Договору та Тарифами, повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору, а також отримав примірник Договору (п.4.2 Договору).

Відповідно до п.3.6.1. Заяви про приєднання, відповідно до умов Договору Банк відкриває на ім?я Клієнта поточний рахунок № НОМЕР_1 в українській гривні.

На підставі Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), клієнту встановлено кредитний ліміт в розмірі до 250 000 грн. з відсотковою ставкою 16,80 відсотків по рахунку НОМЕР_2 .

Висновком-авторішенням щодо погодження надання кредиту № 3507247748/051124 від 25.07.2024 відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 184 320,00 грн.

Клієнт зобов?язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Умовах У відповідності до пп.1.18.1 п.1.18 Розділу XXII Договору, за користування Кредитом користування кредитною лінією (Кредитом), що Клієнтів, в тому числі, з урахуванням змін умов кредитування згідно пункту 11.1.3. Розділу ХХ застосовуються до відповідної категорії Договору, що мають наслідком зміну категорії, до якої відноситься Клієнт. Підпунктом 1.18.2 такого пункту встановлено, що проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману Клієнтом суму Крелиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання Кредиту включно, та до дня фактичного повернення Кредиту (його частини), за виключенням випадків, передбачених Кредитним договором та/або додатками до нього.

Клієнт зобов?язаний щомісячно (у терміни, визначені цим Договором та додатками до нього, для сплати процентів) здійснювати часткове повернення Кредиту шляхом сплати суми Обов?язкового щомісячного платежу/Мінімального платежу по кредиту, якщо це вимагається умовами надання Кредиту, передбаченими умовами відповідного Банківського продукту та в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом), що є Додатком 1 до цього Договору (пп. 1.18.4 п. 1.18 Розділу ХХ Договору).

Будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит у строк, передбачений умовами договору, матеріали справи не містять.

Оцінка Суду.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Специфіка спірних правовідносин свідчить, що для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1) Чи було укладено договір з відповідачем?

2) Чи були надані відповідачу кредитні кошти?

3) Чи наявні підстави для стягнення заборгованості і якщо так, то в якому розмірі?

Відповідаючи на вказані питання у справі, суд звертає увагу на наступне.

Згідно із матеріалами справи відповідач приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно з положеннями якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

З позовної заяви вбачається факт приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) 19.05.2023 року ОСОБА_1 з АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк». Наведене підтверджує укладення кредитного договору і виникнення зобов`язань між сторонами.

Указаний договір підписано сторонами Згідно п.1.1 Договору, АТ «Ощадбанк» відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України шляхом оприлюднення цього документу «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (далі - Договір/ДКБО) на сайті www.oschadbank.ua оголошує пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Пропозиція) згідно зі ст. 634 Цивільного кодексу України, а також на виконання вимог підпунктів 24, 25 розділу ІІ Положення про інформаційне забезпечення банками клієнтів щодо банківських та інших фінансових послуг, затвердженого постановою правління Національного банку України № 141 від 28.11.2019 р., зі змінами (далі Положення НБУ № 141) надаючи відповідне повідомлення.

Договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України, а в частині Договору банківського вкладу (депозиту) також публічним договором, в розумінні ст. 633 ЦК України.

Отримання коштів відповідачем на підставі Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), клієнту встановлено кредитний ліміт в розмірі до 250 000 грн. з відсотковою ставкою 16,80 відсотків по рахунку. Висновком-авторішенням щодо погодження надання кредиту № 3507247748/051124 від 25.07.2024 відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 184 320,00 грн., що підтверджується доказами, наданими позивачем, кошти за договором було переведено на банківський рахунок НОМЕР_2 , які суд приймає до уваги.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Зазначені обставини ОСОБА_1 в порушення статей 12, 81 ЦПК не спростовано.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк. Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Так, у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2025 у справі №753/16762/15-ц, касаційний суд виснував, що факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо.

В даному випадку, факт надання коштів підтверджується фактом приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) 19.05.2023 року ОСОБА_1 з АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» у відповідачки станом на 29.09.2022 року заборгованість відповідно до Договору не погашена та становить 181 430,28 гривень, з яких: 146 869,09 гривень заборгваність за основним боргом, 34 561,19 гривень проценти за користування кредитом.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість процентів за користування кредитом.

За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

За умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) 19.05.2023 року, щодо надання останньому коштів в розмірі до 250 000,00 грн. (ліміт) строком до лютого 2028 року) з відсотковою ставкою 16.80 відсотків.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» має право на стягнення процентів за користування кредитом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача за заявою про приєднання № 37603408/190523 від 19.05.2023 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) підлягає стягненню: 181 430,28 гривень, з яких: 146 869,09 гривень заборгваність за основним боргом, 34 561,19 гривень проценти за користування кредитом.

Що стосується заяви відповідачки про розстрочку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням; суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами.

На думку суду, відповідачкою не обґрунтована необхідність розстрочки виконання рішення суду, конкретно не зазначено, яким чином відповідачка за розстрочений термін зможе сплатити всю боргову суму.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що відповідачкою не обгрунтовано підстави для розстрочення виконання рішення, не підтверджено відповідними доказами щодо матеріального становища відповідачки, зокрема, відомостями про майновий стан, згідно з якими ОСОБА_1 офіційно працевлаштована та отримує заробітню плату.

З вказаних підстав, суд вважає, що в задоволенні заяви відповідачки про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити за необгрунтованістю.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачці, що відповідно до ст. 435 ЦПК України вона має право після ухвалення рішення звернутися до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 260, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача Василечко Анатолія Васильовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», (ЄДРПОУ: 09312190, 88000, м. Ужгород, вул. Корзо, буд. 15) заборгованість у розмірі 181 430,28 (сто вісімдесят одна тисяча чотириста тридцять) гривень 28 копійок, з яких 146 869,09 (сто сорок шість тисяч вісімсот шістдесят де`ять) гривень 09 копійок - сума заборгованості за тілом кредиту; 34 561,19 (тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят одна) гривня 19 копійок - сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», (ЄДРПОУ: 09312190, 88000, м. Ужгород, вул. Корзо, буд. 15) судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дата складання повного тексту рішення 19.02.2026.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.