Постанова № 134204288, 18.02.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/2358/25

Провадження № 3/306/24/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542411 від 16 грудня 2025 року, складеним інспектором відділення поліції №1 (м. Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП В Закарпатській області капітаном поліції Продан М.М., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема в тому, що 16.12.2025 року о 13:23 год. у м. Свалява по вул. Набережна,40 керував автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком закладу охорони здоров`я від 16.12.2025 року. Такими своїми діями останній порушив п. 2.9 «а» ПДР - Керування ТЗ особами в стані ... зокрема наркотичного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Представник адмінправопорушника, адвокат Гуменецький І.І. подав пояснення по суті адміністративного правопорушення, в яких зазначив про незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення, посилаючись на його незаконність та недопустимість доказів. Зазначив, з відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що поведінка ОСОБА_1 була адекватною, а представником поліції не називалися ознаки наркотичного сп`яніння та належним чином такі не перевірялися, відмова від проходження огляду не зафіксована, процесуальні права особі не роз`яснювалися. Також, на думку захисника, матеріали справи не містять належних доказів законності зупинки транспортного засобу, а тому подальші вимоги працівників поліції не підлягали виконанню, а складені документи не можуть вважатися належними доказами. Крім того, вказує, що під час складання протоколу ОСОБА_1 не було роз`яснено права, передбачені законом, особу не відсторонено від керування транспортним засобом, а відеофіксація подій надана не в повному обсязі, зокрема відсутній запис проведення експрес-тесту. Також зазначено про можливу недостовірність акту медичного огляду та висновку про стан наркотичного сп`яніння, оскільки дослідження проводилося лише експрес-тестом без лабораторного підтвердження. На його думку , зазначені обставини свідчать про порушення порядку збирання доказів та ставлять під сумнів доведеність вини особи, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. (а.с.18-27).

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат Гуменецький І.І. не з`явилися, останнім було подано клопотання про розгляд справи у їх відстуності. За результатами розгляду справи просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. (а.с.38).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. На суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

За ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2.9."а" Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542411 від 16 грудня 2025 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2025 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів (швидкий тест на визначення наркотичного сп`яніння (МЕТ+); диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд дослідив диск CMDR47G-CFMWMO3-6865 65GP1401 з відеозаписами зафіксованими на нагрудну бодікамеру працівниками поліції, на яких відображені події, що відбувалися 16.12.2025 року за участю ОСОБА_1 (а.с.5).

Відеозаписом №1 "20251216132007Х300000_00000" підтверджується факт роз`яснення ОСОБА_1 працівником поліції його прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, що свідчить про дотримання працівником поліції вимог Інструкції №1452/735 та ст.266 КУпАП.

З відеозапису №3 "20251216133400Х300000_00000 з нагрудної камери поліцейського вбачається, що 16.12.2025 року після зупинки працівниками поліції автомобіля Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, за згодою останнього його було доставлено до КНП «Свалявська міська лікарня» з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На відеозаписі №6 "20251216145256Х300000_00000", наявне відео у якому зафіксовано, що у ОСОБА_1 були відібрані зразки біологічного середовища - сеча, що відповідає пункту 11 розділу ІІІ Інструкції №1452/735.

Як убачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №157 від 16.12.2025 року, в такому зафіксовано процес освідування ОСОБА_1 у даному медичному закладі КНП "Свалявська міська лікарня". В даному акті зазначено, що поведінка обстеженої особи є напруженою, роздратованою, збудженою та балакучою, зіниці звужені, міміка жвава, хода хитка, також виявлено тремтіння повік. Обстеження проводилося 16.12.2025 року швидким тестом на визначення наркотичного сп`яніння (МЕТ+), висновок за результатми огляду та тестів - перебуває у стані наркотичного сп`яніння.(а.с.31-32).

У пункті 15 розділу ІІІ Інструкції №1452/735, визначено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про те, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння підтверджені належними та допустимими доказами, а доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються матеріалами справи. Підстав ставити під сумнів достовірність зазначених доказів або вважати їх отриманими з порушенням вимог закону суд не встановив.

З огляду на викладене, визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого, ступінь вини особи та їх сукупність. Суд також бере до уваги, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, становить підвищену суспільну небезпеку.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не передбачає альтернативного виду стягнення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки саме таке стягнення є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити до Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд у встановлений законом строк.

Копію постанови для відома направити до відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець