Ухвала суду № 134204287, 16.02.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/552/24

Провадження № 1-в/306/10/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява подання фахівця ІІ категорії Мукачівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 31.12.2024 року.

В С Т А Н О В И В:

Фахівець ІІ категорії Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 31.12.2024 року.

Як на підставу посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку допустив порушення порядку та умов відбування покарання без позбавлення волі, а саме.

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (19.03.2025 року за ст. 183 КУпАП, 10.02.2025 року за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, 02.03.2025 року за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП. Окрім того, 04.08.2026 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації " в Закарпатській області.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.12.2025 року суд застосовував привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду подання.

18.12.2025 року судом направлено запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання інформації: чи доставлявся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 04 серпня 2025 року по 10 серпня 2025 року.

Подання призначено до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годину 16.02.2026 року.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 вимоги подання підтримала, просить подання задовольнити з підстав зазначених у поданні. Зокрема просить суд врахувати, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до відповідальності за вчинені правопорушення, що посягають на громадський порядок та одного разу не з"явився для реєстрації.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив таке.

04.08.2026 року не з`явився для реєстрації, поскільки в липні був відправлений для проходження військової служби, однак потім його відпустили і він одразу ж 06.08.2025 року з`явився для реєстрації. Щодо вчинених правопорушень пояснив, що між ним та дружиною виникають сварки, під час яких вони один одного ображають. Дружина знімає його на телефон, а він не має навіть кнопочного телефону та не може довести, що сварки провокуються. Дружина має намір розпорядитися належним їм будинком на свій розсуд та лякає його тим, що діб`ється його ув`язнення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи (03/ЗВП/2025) та доводи подання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за поданням органу або установи виконання покарань.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України - органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України - Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України) ст. 537 КПК України.

Судом встановлено, що згідно вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 грудня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік . На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 з випробуванням. Встановлено іспитовий строк ОСОБА_4 один рік з покладенням обов`язків у відповідності до вимог ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України; повідомляти Мукачівський РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України про зміну місця проживання або роботи. Застосовано до ОСОБА_4 строком на 1 (один) місяць обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України - направлення для проходження програми для кривдників. Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 до якого застосовано обмежувальні заходи покладено на уповноважений орган Свалявської міської ради Закарпатської області. Вирішено питання про долю речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1, 2 166 Кримінально-виконавчого кодексу України - У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Тобто, при вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд з`ясовує, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до ч.1 ст.34 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

З матеріалів особової справи №03/ЗВП/2025 суд встановив, що на обліку в Мукачівському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 перебуває з 07.02.2025 року.

Постановою фахівця ІІ категорії Мукачівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області від 25.02.2025 року ОСОБА_4 встановлено дні явки на реєстрацію засудженого та зобов`язано його з`являтись на реєстрацію до органу пробації у перший понеділок кожного місяця, про що засуджений заповнив підписку та анкету, ознайомився з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та листком реєстрації.

Також 25.02.2025 року засудженого ознайомлено з вироком суду, роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки за вироком суду, відібрана підписка про ознайомлення з умовами відбування покарання. Проведено роз`яснювальні бесіди профілактичного характеру про недопущення скоєння повторного злочину, порушення громадського порядку, необхідності виконувати обов`язки за вироком суду, профілактичні бесіди мотиваційного характеру.

Фахівець ІІ категорії органу пробації ОСОБА_7 у поданні зазначає, що ОСОБА_4 допустив порушення порядку та умов з відбування покарання без позбавлення волі, зокрема вчинив адміністративні правопорушення, за наслідками яких притягувався до адміністративної відповідальності: 19.03.2025 року за ст.183 КУпАП у виді штрафу 850 грн.; 10.02.2025 року за ст.173-2 ч. з КУПАП у виді штрафу 1020 грн.; 02.03.2025 року за ст. 173-2 ч.3 КУпАП у виді штрафу 1020 грн.. Також представник органу пробації у поданні вказує, що в порушення умов та порядку відбування покарання засуджений ОСОБА_4 04.08.2025 року не з?явився до Мукачівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в дні проведення реєстрації та 05.08.2025 року засудженому був надісланий виклик для з?ясування причин неявки на чергову реєстрацію. 06.08.2025 року ОСОБА_4 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Також представник органу пробації зазначає, що засуджений ОСОБА_4 офіційно не працює, розлучений, проживає разом з колишньою дружиною ОСОБА_8 , по відношенню до якої вчиняє психологічне насильство. З отриманої інформації з підрозділів інформаційно-аналітичної підтримки територіальних органів Національної поліції України ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, матеріали кримінального провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Неявка ОСОБА_4 до органу пробації 04.08.2025 року, не свідчить про систематичне невиконання покладених на нього обов`язків, поскільки 06.08.2025 року від ОСОБА_4 відібрано пояснення з приводу неявки для проведення реєстрації, згідно яких він був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, такий випадок мав місце лише один раз.

Неявки засудженого в судові засідання на розгляд подання органу пробації про скасування іспитового строку жодними нормативно-правовими атаками не визначені як порушення засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків та відповідно не дають підстав для скасування іспитового строку.

Щодо вчинення засудженим адміністративних правопорушень, суд зазначає таке.

Засудженому ОСОБА_4 умови відбування покарання саме за вироком від 31 грудня 2024 року роз"яснено 25 лютого 2025 року, отже вчинення ним правопорушень суд також не може вважати систематичним, поскільки після вказаного строку таких вчинено два.

Також судом встановлено, що 06.08.2025 року ОСОБА_4 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до повідомлення заступника начальника ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 08.10.2025 року - ОСОБА_4 притягувався до адмінвідповідальності 06.08.2025 року за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП та 19.09.2025 року за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП .

Натомість, копії постанов у матеріалах справи відсутні.

Також суд зазначає, що станом на 16.02.2025 року встановлений засудженому іспитовий строк закінчився.

Суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена у ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з виробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання та доходить висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись п. 9, ч.1 ст. 537, ч.1 ст. 539, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, ч.1 ст.11, ч.2 ст.165 Кримінальновиконавчого кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Мукачівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 31.12.2024 року - відмовити.

Ухвалу суду направити до Мукачівського РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1