Рішення № 134199508, 19.02.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9087/25

Провадження №2/359/827/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2025 року АТ «ПУМБ» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 24 вересня 2019 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №1001412369901, за яким АТ «ПУМБ» надав кредит в розмірі 20000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала грошові зобов`язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 16591 гривні 58 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 4 гривень 00 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 15961 гривні 43 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 32557 гривень 1 копійку. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому АТ «ПУМБ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №1001412369901 від 24 вересня 2019 року в розмірі 32557 гривень 1 копійки.

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту листа виконавчого комітету Гірської сільської ради №1479-02-05-25 від 6 серпня 2025 року (а.с.69) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.73 зворот) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ОСОБА_1 додатково повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.78).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року (а.с.66-67) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим АТ «ПУМБ», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 серпня 2025 року (а.с.70-71) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 19 лютого 2026 року (а.с.79), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 24 вересня 2019 року АТ «ПУМБ» уклав з відповідачем кредитний договір №1001412369901, за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 20000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію. Ці обставини підтверджуються копією публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.25-36) та копією заяви відповідача на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування №1001412369901 від 24 вересня 2019 року (а.с.20).

3.2. В той же день АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 20000 гривень 00 копійок. Це підтверджується копією платіжної інструкції №TR.37827073.33885.8810 від 24 вересня 2019 року (а.с.40).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10541 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №1001412369901 від 24 вересня 2019 року. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 16591 гривні 58 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 4 гривень 00 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 15961 гривні 43 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 32557 гривень 1 копійку (16591,58 + 4,00 + 15961,43). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.41-44).

5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернула вказаний борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути борг за кредитним договором №1001412369901 від 24 вересня 2019 року в розмірі 32557 гривень 1 копійки.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ «ПУМБ» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №8 від 29 липня 2025 року (а.с.62). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» борг за кредитним договором №1001412369901 від 24 вересня 2019 року в розмірі 32557 гривень 1 копійки та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець