Вирок № 13419367, 23.11.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-857/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 ноября 2010 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :

председательствующего судьи Федюшина Н.В.,

при секретаре - Корнеевой И.В.,

с участием прокурора - Гандзя М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, военнообязанного, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч.1ст. 286 УК Украины,

установил:

01 августа 2010 года, около 7 час.00 мин. ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем ЗАЗ-1102, регномер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_2, двигаясь по ул. Полтавский шлях в направлении к ул. Красноармейской в г.Харькове, со скоростью 50 км\ч, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 18.1, 18.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

п. 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно исполнять требования правил»,

п. 1.5: «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»,

п. 1.7: «Водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть особенно внимательными к таким категориям участников дорожного движения, как дети, люди преклонного возраста»,

п. 18.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность»,

п. 18.4: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить движение, только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность»,

в результате чего, на путепроводе им.Магомета Караева допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, причинив ей острую закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга с признаками субарахноидального кровоизлияния левой лобно-височной области, подкожной гематомы левой брови, перелома левой скуловой кости с переходом на нижнюю и наружную стенки левой орбиты, закрытой травмы грудной клетки, переломов 2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева по лопаточной линии, множественных ссадин конечностей, которые согласно заключению экспертизы относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья.

Нарушение правил дорожного движения водителем ОСОБА_1 выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу проигнорировал требования правил дорожного движения, а именно, то что следовавшие справа от автомобиля под его управлением в попутном направлении транспортные средства начали останавливаться, не принял необходимых мер для обеспечения безопасности проезда пешеходного перехода, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому переходу, и допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, в результате чего пешеходу причинены средней степени тяжести телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся и суду показал об обстоятельствах совершения преступления, как это изложено в приговоре. При этом, показал, что совершил преступление, так как не сориентировался в дорожной обстановке.

Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ст.299 УПК Украины.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3, также показала об обстоятельствах совершения наезда на нее 01 августа 2010г. транспортного средства под управлением ОСОБА_1, как это изложено в приговоре. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его квалифицирует по ч.1 ст. 286 УК Украины, так как ОСОБА_1, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода, причинив потерпевшей телесные повреждения средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не работает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, что потерпевшая материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, обстоятельство смягчающее его наказание, и считает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, без лишения его права управления транспортными средствами, с применением освобождения от отбытия наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Судебные издержки по делу, стоимость проведения автотехнической экспертизы суд возлагает на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить в течение испытательного срока 2 (двух) лет.

В соответствии с требованиями п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 в период отбытия испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки (за автотехническую экспертизу) в сумме 812 (восемьсот двенадцать) гривен 59 коп. (счет ГУДК в Харьковской области, ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Федюшин Н.В.