Ухвала суду № 134189259, 18.02.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Пересипський районний суд міста Одеси

Справа №523/8188/25

Провадження №1-кс/523/2419/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №22024160000000020 від 17 січня 2024 року,про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 майно.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, отримавши пояснення слідчого - в підтримку внесеного клопотання, а також відсутність заперечень від сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22024160000000020 від 17 січня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням отримано дані про діяльність невстановленої групи осіб, які діють на території м. Одеси та Одеської області з метою зміни меж території державного кордону України та публічно розповсюджують матеріали із закликами до вчинення таких дій, а також діють з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади в Україні, крім того виправдовують та заперечують збройну агресію російської федерації проти України, а також глорифікують осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Після початку широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України у громадянки України ОСОБА_5 , яка була невдоволеною чинною державною владою в Україні, сповідувала антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, була прихильником приєднання території України до російської федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, схвалювала збройну агресію російської федерації проти України, визнавала її правомірною і підшукував способи сприяти їй, виник злочинний умисел, направлений на виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України.

На виконання такого умислу, о 15:13 год. 24 квітня 2024 року року ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy A345G, з імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 та двома сім картками з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , в ході спілкування у приватній бесіді з невстановленою особою жіночої статі, промовила наступні репліки:

«М прилетело в воинскую часть на Горбатом мосту, очень сильно…

М нет, это до Горбатого моста, перед Горбатым мостом слева огромная воинская часть…та там все что хочишь было в той воинской части, и ПВО там было и ракеты оттуда пускали. А мне ОСОБА_7 , мой пациент, он живет там на Литовской, сказал, что оттуда и запуски к ним были ракет на Крым, от них тоже запускались. И ПВО у них стояло. Там попали знатно, там два «Оникса» прилетело, это капец

М А это получается находиться между Заньковецкой есть такая длинная улица и назад горбатый мост. Получается, что ударили между, Воинской частью и Зиньковецкой

Ма у меня вопрос один: почему по банковой и окружностях, они знают, где они находятся у Львови, шмови, почему не туда?

М Ну, потому что это не целесообразно, тут надо полностью, нет, какая разница, тут надо полностью не будет ОСОБА_8 , будет ОСОБА_9 . Тут же фишка в режиме. Они у руля, их надо сместить. Вот он и ждёт, чтобы были такие, сейчас начнут всех хватать: мужиков, молодых, чтобы люди активизировались, понимаешь. Тот же «Тик-Ток» уже поднимается, все там, все в шоке от всего, что происходит. Чтобы люди, прежде чем сюда идти, мышление людей переделать, ты понимаешь?

М та нет, они сильно попали, как же там, это действующая часть. Они там только недавно, я ещё ржала, зачем они это делают, покрасили забор там, цветочки посадили, знаешь, ну, снаружи солдаты там это делали, нахера? »

У репліках промовлених ОСОБА_5 , містяться ознаки виправдовування здійснення збройної агресії РФ проти України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, о 10:13 год. 28 квітня 2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, під час телефонної розмови, використовуючи той же засіб зв`язку, в ході спілкування у приватній бесіді з невстановленою особою жіночої статі, промовила наступні репліки:

«М Они из вашего Покровска делают такую-же херню, как из Бахмута, написали. Они укрепрайон там делают.

А да, от я не знаю, от ОСОБА_10 поехал, я не знаю, что дальше.

М А зачем?

А потому что мама там

ОСОБА_11 так маму забрать надо! Силой! Она же погибнет там, ты что. Там же вот эти бомбы жуткие, там пиздец у них вооружение, ты что!

А там какие-то бомбы, вот рассказывали.

М ну да! Заберут, отстроят, через 5 лет поедете, ничего страшного, там быстро все строят потом. Ничего страшного, ну что, как есть. Не надо так близко это брать к сердцу. И во время войны разносили все, все сравнивали. Место у вас там такое. Но потом все отстраивают, ничего. Забери документы все на квартиры оттуда, чтобы они здесь были. Потому что все равно отрезать будут. Уже все это знают. Мы мост хуярнем скоро, а у нас тут этот фронт Южный от вас там идёт левобережный они оккупируют тут нахер все.»

У репліках, промовлених ОСОБА_5 , містяться ознаки виправдовування здійснення збройної агресії РФ проти України.

Окрім того, о 10:04 год. 30 квітня 2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, під час телефонної розмови, використовуючи власний той же засіб зв`язку, в ході спілкування у приватній бесіді з невстановленою особою жіночої статі, промовила наступні репліки:

«С так, а ты вчера слышала, блеять как это

ОСОБА_12 ебнули, да. Шок вообще, проректор мужик симпатичный погиб, ужас

С Так они, я так понимаю, сидели вместе в хате, что-то решали

М конечно, наверное, им прилетело наше скорее всего, мне так кажется, что ниши хуярнули, как-то «Фоззи». Ну, говорят, что Искандер сбили, да.

С ты думаешь? мне кажется, что ну сбитие.

М Ну хер его знает, может сбитие. Так просто совпало, что они приехал из Эмиратов. Считай, они прилетел, у него день рождения первого мая, за подарками, понятно, вот, но. Бля это пиздец какое совпадение, не знаю. И он же пророссийский.

С Угу.

М Кто его знает, не знаю. В «Фоззи» наша ракета ПВО залетела, в храм наша ракета залетела. К нему, я не знаю, я уверена. Выход был с Школьного, это мне квартиранты сказали. Такой выход был, как взрыв. Вот, скорее всего, хуярнули этой ракетой по ОСОБА_13 , ну мне так кажется, не знаю. Рашка ничего не писала, что они били о Одессе. Они обычно пишут всегда. Их там минобороны всегда отчитывается: мы там то поразили, то. А это ничего такого не было, что кидали.»

У репліках, промовлених ОСОБА_5 , містяться ознаки заперечення здійснення збройної агресії рф проти України, наявні висловлювання, що містять ознаки виправдовування здійснення збройної агресії рф проти України.

Згідно з висновком експерта ОСОБА_14 та СЕ СБ України Управління СБ України в Одеській області №382/24 від 11 листопада 2024 року у вищенаведених розмовах ОСОБА_5 містяться ознаки заперечення здійснення збройної агресії рф проти України, а також висловлювання, що містять ознаки виправдовування здійснення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

13 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

12 лютого 2026 року слідчим було проведено санкціонований слідчим суддею обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy A345G, з імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 та двома сім картками з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Слідчим в судовому засіданні пояснено, що вилучений у підозрюваної вищезазначений предмет можливо використані як засоби вчинення злочину та (або) зберегли на собі його сліди.

При цьому цей мобільний телефон може містити наявну та видалену інформацію як про спілкування між учасниками розслідуваних подій, так і про виготовлення тестових повідомлень, які мають доказове значення в провадженні. Відновлення видалених файлів (фото, відео тощо) та пошук наявних файлів на зазначеному пристрої проводиться із застосуванням спеціалізованого технічного обладнання та криміналістичного забезпечення, що в ході попереднього огляду вилученого мобільного телефону та жорсткого диску безпосередньо під час обшуку житла зробити неможливо.

Суспільний інтерес в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, а також обставини розслідуваних кримінальних правопорушень вимагають мінімального втручання слідчого судді у самостійність слідчого та прокурора у виборі тактики проведення досудового розслідування, переліку та обсягу проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та у прийнятті ними процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Так, не виключається, що вилучене під час обшуку житла майно можливо використано як засіб вчинення кримінального правопорушення, (або) зберегло на собі його сліди, що відповідає положенням ч.1 ст.98 КПК України, тобто вилучене майно містить ознаки речових доказів, а також може бути об`єктом огляду чи призначеної в провадженні судової експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів підозрюваних, свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речового доказу, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Слід погодитися із слідчим, що проведення огляду та можливого експертного дослідження стосовно інформації з телефону, дозволить отримати відомості, які можуть мати доказове значення в питанні причетності (чи не причетності) власника вилученого майна чи інших осіб до розслідуваного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_15 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження майна, яке має ознаки речових доказів, в кримінальному провадженні №22024160000000020 від 17 січня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.114-2 КК України, накласти арешт на вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy A345G, з імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 та двома сім картками з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №22024160000000020 від 17 січня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.114-2 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1