Ухвала суду № 134189257, 18.02.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Пересипський районний суд міста Одеси

Справа №523/8188/25

Провадження №1-кс/523/2481/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №22024160000000020 від 17 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, утримуючої дві неповнолітні дитини, не судимої, працевлаштованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , яку підозрюють у виправдовуванні, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків, спеціалістів, експертів в цьому ж провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, відсутність заперечень від сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22024160000000020 від 17 січня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням отримано дані про діяльність невстановленої групи осіб, які діють на території м. Одеси та Одеської області з метою зміни меж території державного кордону України та публічно розповсюджують матеріали із закликами до вчинення таких дій, а також діють з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади в Україні, крім того виправдовують та заперечують збройну агресію російської федерації проти України, а також глорифікують осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Після початку широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України у громадянки України ОСОБА_6 , яка була невдоволеною чинною державною владою в Україні, сповідувала антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, була прихильником приєднання території України до російської федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, схвалювала збройну агресію російської федерації проти України, визнавала її правомірною і підшукував способи сприяти їй, виник злочинний умисел, направлений на виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України.

На виконання такого умислу, о 15:13 год. 24 квітня 2024 року року ОСОБА_6 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy A345G, з імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 та двома сім картками з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , в ході спілкування у приватній бесіді з невстановленою особою жіночої статі, промовила наступні репліки:

«М прилетело в воинскую часть на Горбатом мосту, очень сильно…

М нет, это до Горбатого моста, перед Горбатым мостом слева огромная воинская часть…та там все что хочишь было в той воинской части, и ПВО там было и ракеты оттуда пускали. А мне ОСОБА_7 , мой пациент, он живет там на Литовской, сказал, что оттуда и запуски к ним были ракет на Крым, от них тоже запускались. И ПВО у них стояло. Там попали знатно, там два «Оникса» прилетело, это капец

М А это получается находиться между Заньковецкой есть такая длинная улица и назад горбатый мост. Получается, что ударили между, Воинской частью и Зиньковецкой

Ма у меня вопрос один: почему по банковой и окружностях, они знают, где они находятся у Львови, шмови, почему не туда?

М Ну, потому что это не целесообразно, тут надо полностью, нет, какая разница, тут надо полностью не будет ОСОБА_8 , будет ОСОБА_9 . Тут же фишка в режиме. Они у руля, их надо сместить. Вот он и ждёт, чтобы были такие, сейчас начнут всех хватать: мужиков, молодых, чтобы люди активизировались, понимаешь. Тот же «Тик-Ток» уже поднимается, все там, все в шоке от всего, что происходит. Чтобы люди, прежде чем сюда идти, мышление людей переделать, ты понимаешь?

М та нет, они сильно попали, как же там, это действующая часть. Они там только недавно, я ещё ржала, зачем они это делают, покрасили забор там, цветочки посадили, знаешь, ну, снаружи солдаты там это делали, нахера? »

У репліках промовлених ОСОБА_6 , містяться ознаки виправдовування здійснення збройної агресії РФ проти України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, о 10:13 год. 28 квітня 2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно, під час телефонної розмови, використовуючи той же засіб зв`язку, в ході спілкування у приватній бесіді з невстановленою особою жіночої статі, промовила наступні репліки:

«М Они из вашего Покровска делают такую-же херню, как из Бахмута, написали. Они укрепрайон там делают.

А да, от я не знаю, от ОСОБА_10 поехал, я не знаю, что дальше.

М А зачем?

А потому что мама там

ОСОБА_11 так маму забрать надо! Силой! Она же погибнет там, ты что. Там же вот эти бомбы жуткие, там пиздец у них вооружение, ты что!

А там какие-то бомбы, вот рассказывали.

М ну да! Заберут, отстроят, через 5 лет поедете, ничего страшного, там быстро все строят потом. Ничего страшного, ну что, как есть. Не надо так близко это брать к сердцу. И во время войны разносили все, все сравнивали. Место у вас там такое. Но потом все отстраивают, ничего. Забери документы все на квартиры оттуда, чтобы они здесь были. Потому что все равно отрезать будут. Уже все это знают. Мы мост хуярнем скоро, а у нас тут этот фронт Южный от вас там идёт левобережный они оккупируют тут нахер все.»

У репліках, промовлених ОСОБА_6 , містяться ознаки виправдовування здійснення збройної агресії РФ проти України.

Окрім того, о 10:04 год. 30 квітня 2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно, під час телефонної розмови, використовуючи власний той же засіб зв`язку, в ході спілкування у приватній бесіді з невстановленою особою жіночої статі, промовила наступні репліки:

«С так, а ты вчера слышала, блеять как это

ОСОБА_12 ебнули, да. Шок вообще, проректор мужик симпатичный погиб, ужас

С Так они, я так понимаю, сидели вместе в хате, что-то решали

М конечно, наверное, им прилетело наше скорее всего, мне так кажется, что ниши хуярнули, как-то «Фоззи». Ну, говорят, что Искандер сбили, да.

С ты думаешь? мне кажется, что ну сбитие.

М Ну хер его знает, может сбитие. Так просто совпало, что они приехал из Эмиратов. Считай, они прилетел, у него день рождения первого мая, за подарками, понятно, вот, но. Бля это пиздец какое совпадение, не знаю. И он же пророссийский.

С Угу.

М Кто его знает, не знаю. В «Фоззи» наша ракета ПВО залетела, в храм наша ракета залетела. К нему, я не знаю, я уверена. Выход был с Школьного, это мне квартиранты сказали. Такой выход был, как взрыв. Вот, скорее всего, хуярнули этой ракетой по ОСОБА_13 , ну мне так кажется, не знаю. Рашка ничего не писала, что они били о Одессе. Они обычно пишут всегда. Их там минобороны всегда отчитывается: мы там то поразили, то. А это ничего такого не было, что кидали.»

У репліках, промовлених ОСОБА_6 , містяться ознаки заперечення здійснення збройної агресії рф проти України, наявні висловлювання, що містять ознаки виправдовування здійснення збройної агресії рф проти України.

Згідно з висновком експерта ОСОБА_14 та СЕ СБ України Управління СБ України в Одеській області №382/24 від 11 листопада 2024 року у вищенаведених розмовах ОСОБА_6 містяться ознаки заперечення здійснення збройної агресії рф проти України, а також висловлювання, що містять ознаки виправдовування здійснення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

13 лютого 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст.173 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Метою застосування цього заходу є запобігання спробам підозрюваної: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При цьому слідчий суддя зазначає, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваної кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Повідомлений підозрюваній склад злочину є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вміненому їй діянні підтверджується змістом: повідомлення ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення №65.0.2/1/65.5-613 від 29 січня 2026 року; рапортом уповноваженої особи №65.0.2/1/65.5-610 від 29 січня 2026 року; листом ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області №65/5/Т/11-1554 від 27 березня 2024 року, №65/5/Т/11-5068 від 15 листопада 2024 року та №65/5/Т/11-874 від 16 лютого 2025 року, №65/5/Т/11-1906 від 21 травня 2025 року, №65.5.0.1/1/65.5-124 від 08 січня 2026 року, в кожному з яких викладено конкретні обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй діяння; розсекреченим у встановленому порядку протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17 червня 2024 року, реєстр. №65/5/Т/11-2154; висновком експерта ЗЕС УНДІСТ та СЕ СБУ в УСБУ в Одеській області № 382/24 від 11 листопада 2024 року, за результатами проведення лінгвістичної експертизи, згідно з яким у репліках, промовлених ОСОБА_6 , наявні виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; протоколом обшуку від 12 лютого 2026 року за адресою проживання ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На думку слідчого судді, первинно зібраних слідчим доказів достатньо для обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

Незважаючи на перше притягнення до кримінальної відповідальності, оцінюючи доводи слідчого та прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваної та виконання останньою процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи із наступного.

ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість інкримінованих діянь, суворість можливого покарання за їх вчинення. В справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Окрім того, у справі «W проти Швейцарії» ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки це свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення підозрюваним території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Вищезазначене, на думу слідчого судді, обґрунтовує існування ризику переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.

Органом досудового розслідування продовжується встановлення свідків вчиненого кримінального правопорушення, експертів, спеціалістів, що не виключає того, що застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, надасть їй можливість здійснювати неправомірний вплив на таких осіб для надання показань, які б також допомогли підозрюваному уникнути відповідальності за вчинене.

Необхідно також виходити і із передбаченої КПК процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до якої спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином існує ризик можливого незаконного впливу підозрюваної на свідків в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , посягає на суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність, обороноздатність, а також державну та інформаційну безпеку держави, в період часу, коли продовжує тривати агресивна війна з боку російської федерації проти України.

З врахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 13 квітня 2026 року включно.

Заборонити ОСОБА_15 залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із допитаними в провадженні свідками та експертом ОСОБА_16 з питань, які підлягають розслідуванню в даному кримінальному провадженні; залежно від стадії досудового розслідування прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою, в розумні строки; здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на строк до 13 квітня 2026 року включно.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника територіального органу поліції за місцем фактичного проживання підозрюваної.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1