Ухвала суду № 134187806, 19.02.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8868/25

Провадження № 2/442/219/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заяву представника Акціонерного товариства «Універсал - Банк», від імені якого діє представник заявника Приходько Людмили Аркадіївни про закриття провадження у справі, подану в межах цівільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Універсал - Банк»звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.02.2026р. від представника Акціонерного товариства «Універсал - Банк», від імені якого діє представник заявника Приходько Л.А. надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість відповідачем ОСОБА_1 погашена, просять закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути сплаченим ними судовий збір, тому відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Розглянувши заяву, подану в межах цівільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витра, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а тому суд вважає, що слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.256 ЦПК України стороні позивача відомі та зрозумілі, що стверджується письмовою заявою, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено, а тому, суд вважає, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал - Банк», від імені якого діє представник заявника Приходько Л.А., задоволити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадженням закрити.

Повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №CF_125300 від 04.11.2025р., про сплату судового збору на суму 2 422,40 грн., за наступними реквізитами: МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, к/р НОМЕР_1 в АТ "Універсал Банк", у розмірі 1211 ( одну тисячу двісті одинадцять грн.) 20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків

С