Ухвала суду № 134185069, 18.02.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5809/20

Провадження № 2-п/552/17/26

У Х В А Л А

іменем україни

18.02.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Гасанової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2021 по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2021 позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2017 року по 01 жовтня 2020 року в розмірі 33436,34 грн та 3 % річних в сумі 1381,28 грн, нарахований індекс інфляції в розмірі 1636,42 грн, а всього 36454 грн 04 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" понесені судові витрати з кожного в розмірі по 525 грн 50 коп.

Відповідач ОСОБА_5 05.01.2026 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що в судових засіданнях участі не приймав, судові повістки не отримував, не міг знати про перебування справи в провадженні суду. Вказував, що не проживав за адресою місця реєстрації.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду. Представник ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2021 позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2017 року по 01 жовтня 2020 року в розмірі 33436,34 грн та 3 % річних в сумі 1381,28 грн, нарахований індекс інфляції в розмірі 1636,42 грн, а всього 36454 грн 04 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" понесені судові витрати з кожного в розмірі по 525 грн 50 коп.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування заочного рішення з мотивів нез`явлення відповідачів в судове засідання в поважних причин суд враховує таке.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду за адресою, яка повідомлена позивачем, яка є його зареєстрованим місцем проживання станом на час надходження позовної заяви до суту та станом на час ухвалення судового рішення в справі: АДРЕСА_1 .

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріали справи містять дані про те, що відповідач повідомлений про розгляд справи в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Тому суд не вбачає підстав для скасування судового рішення з обставин неналежного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи.

Суд звертає увагу, що відповідач змінив своє зареєстроване місце проживання тільки 08.03.2025, в той час, коли рішення в справі було ухвалено 03.03.2021.

Твердження відповідача про те, що не користувався послугами з теплопостачання, не спростовує обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач ОСОБА_1 , будучи особою, яка має зареєстроване місце проживання за відповідною адресою, є відповідно і споживачем послуги з теплопостачання в розумінні норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та має солідарний обов`язок зі сплати заборгованості.

На будь-які інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач не посилається.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення з мотивів наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2021 по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 18.02.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко