Ухвала суду № 134179870, 18.02.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/328/25

Провадження по справі № 2/367/138/2026

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Абібулаєвої Т.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь в режимі відеоконференції справу №367/328/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович, ОСОБА_6 , Акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк", Приватний нотаріус Легка Галина Іванівна про визнання недійсним договору дарування квартири,

у с т а н о в и в:

В січні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович, ОСОБА_6 , Акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк", Приватний нотаріус Легка Галина Іванівна про визнання недійсним договору дарування квартири.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа, ОСОБА_6 , через канцелярію суду надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, підтримав позицію відповідача ОСОБА_1 ( а.с.48 том 3).

Приватний нотаріус Клименко Д.Б., надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 та третя особа , приватний нотаріус Легка Г.І. в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином причини неявки суду не повідомили.

Учасники справи не заперечували про проведення підготовчого судового засідання без нез`явившихся: позивач та його представника, відповідача ОСОБА_5 , та третіх осіб та закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк подала до суду відзив на позовну заяву.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 частини 2 статті 197 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Одарюка М.П.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович, ОСОБА_6 , Акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк", Приватний нотаріус Легка Галина Іванівна про визнання недійсним договору дарування квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк