Ухвала суду № 134170670, 02.02.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Справа №200/8370/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.10.2025 № 262140017098 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії у разі втрати годувальника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу годувальника періоди роботи згідно Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії у разі втрати годувальника від 08.10.2025, що зареєстрована за № 22832 з урахуванням висновків суду у даній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року позовну прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він, серед іншого, просив залучити в якості другого відповідача по справі - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

В обґрунтування посилався на те, що заяву розглянуто за принципом екстериторіальності відповідно до Порядку приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (зі змінами) (далі Порядок).

Відповідно до пункту 4.10 Порядку електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області .

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначенням пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У цій справі позивач не оскаржує жодних рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області, у своєму позові позивач не звертає жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, а тому клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі № 200/8370/25 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі № 200/8370/25

Ухвала складена та підписана 02 лютого 2026 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч