Ухвала суду № 13416785, 04.01.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"04" січня 2011 р.                                                  Справа № 9/184б/112б

Кредитор:          Бахмацька міжрайонна державна податкова інспекція, вул. Чернігівська 2А,

                              м.Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Боржник:          Приватне підприємство Фірма "Навігатор", код ЄДРПОУ 32606795,вул.

                              Попудренко, 38,с. Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16506

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

суддя С.М.Івченко

Представники сторін: не з”явились

Представники сторін були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, однак представників у судове засідання не направили.

До початку судового засідання від ініціюючого кредитора надійшла факсограма з клопотання про розгляд справи без участі його представника, а також пропозиція щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стук І.М..

Дослідивши докази та з”ясувавши обставини справи, суд встановив:

Провадження у цій справі порушено ухвалою від 23 грудня 2010р. за заявою кредитора– Бахмацької МДПІ на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв"язку з незнаходженням керівних органів боржника за місцем державної реєстрації, наявністю податкового боргу у сумі 2029,20 грн. і неможливістю його погашення.

Згаданою ухвалою судом зобов”язано ініціюючого кредитора надати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора та заяву зазначеного арбітражного керуючого про його згоду на призначення ліквідатором банкрута, а в разі покладення обов"язків ліквідатора на ініціюючого кредитора - надати відповідну заяву.

Вимога ухвали господарського суду ініціюючим кредитором належним чином не виконана. Ініціюючим кредитором запропоновано обов"язки ліквідатора покласти на арбітражного керуючого Стук І.М., однак заява цим арбітражним керуючим згідно вимог ч.3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суду не подана, що є перешкодою для вирішення питання призначення ліквідатора у цьому судовому засіданні та підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд-

У Х В А Л И В :          

1. Розгляд справи відкласти на 11 січня 2011р. на 11:30 год. у приміщенні господарського суду (зал судового засідання № 34).

2. Зобов"язати ініціюючого кредитора надати суду заяву арбітражного керуючого з дотриманням вимог ч.3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та попередити, що у разі їх неподання у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд може залишити заяву кредитора без розгляду .

Суддя                               С.М.Івченко Зая