Ухвала суду № 134166744, 18.02.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/10746/12

Провадження № 6/643/39/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Дебт Форс» (заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Універсал-Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-4169 на заявника, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Представником заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявлено клопотання, в якому він просить витребувати з Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 36671876.

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи, у тому числі боржник, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 16.11.2012 у цивільній справі № 2027/10746/12 позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором №CL41692 від 23.05.2008 р. в розмірі 38311,11 грн. Рішення набрало законної сили 17.12.2012.

Як вбачається з Витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 14.08.2025, Салтівським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19.02.2013 відкрито виконавче провадження № 36671876 на виконання рішення Московського районного суду міста Харкова від 16.11.2012 у справі № 2027/10746/12.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

З доводів заяви вбачається, що заявник заявив клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження № 36671876 з метою підтвердження факту, що виконавче провадження відкрито з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-4169.

Ураховуючи наведене, суд частково задовольняє клопотання в частині витребування інформації щодо факту наявності виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-4169, його стану (відкрито, закрито, виконавчий лист повернутий тощо), сторін виконавчого провадження (стягувача та боржника) та їх даних, найменування суду або іншого органу, який видав виконавчий лист у справі № 2-4169.

У задоволенні клопотання представника заявника щодо витребування всіх матеріалів виконавчого провадження суд відмовляє, оскільки з доводів заявника суд позбавлений можливості з`ясувати, для підтвердження яких саме обставин заявник просить витребувати всі матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» задовольнити частково.

Витребувати від Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наступну інформацію:

- чи перебуває в провадженні вказаного відділу виконавче провадження № 36671876 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-4169;

- щодо стану виконавчого провадження (відкрито, закрито, виконавчий лист повернутий тощо);

- щодо сторін виконавчого провадження (стягувача і боржника) та їх даних (дати народження, адреси реєстрації місця проживання або місцезнаходження, РНОКПП, коду ЄДРПОУ); якщо у виконавчому провадженні мало місце процесуальне правонаступництво щодо первинного стягувача (боржника) у справі та осіб, які в подальшому були залучені в якості правонаступників стягувача (боржника).

- щодо найменування суду або іншого органу, який видав виконавчий лист у справі № 2-4169.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов