Рішення № 13416606, 27.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.10 Справа № 9/189-10. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”,

м. Суми,

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 10364 грн. 95 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: Пилипенко О.В., довіреність № 1980 від 01.01.2010 року

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 20.10.2010 року

Суддя Лущик М.С.

при секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 8722 грн. 85 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно договору № 747-Т від 28.02.2008 року, укладеного між сторонами, 838 грн. 25 коп. пені, 210 грн. 25 коп. 3% річних, 593 грн. 60 коп. інфляційних збитків та судові витрати.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проте у судовому засіданні заявив, що частково погасив заборгованість та зобов'язується погасити в повному обсязі.

Представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, згідно якої, у звязку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу, просить суд стягнути з відповідача 5742 грн. 85 коп. основного боргу, штрафні санкції та судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

28 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 747-Т, згідно п. 1.1. якого позивач зобовязався надавати відповідачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 3.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідно до п. 3.3. договору, споживач до 15 числа розрахункового періоду сплачує виконавцю вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п. 3.5.).

За умовами Договору відповідачу, як споживачу, надавалася теплова енергія, але відповідач, в порушення умов договору, за період з грудня 2009 року по 21.10.2010 року розрахувався не в повному обсязі, у звязку з чим його заборгованість за надану теплову енергію склала 8722 грн. 85 коп., що підтверджується відомістю звірки взаєморозрахунків за вказаний період..

Крім того, на підставі пп.. 5.1.5. Договору, відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення, яка складає 838 грн. 25 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Згідно ст.. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано інфляційні збитки в розмірі 593 грн. 60 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 210 грн. 25 коп.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання не допускається; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, згідно якої, у звязку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу, просить суд стягнути з відповідача 5742 грн. 85 коп. основного боргу, штрафні санкції та судові витрати.

Доказів сплати вищевказаних сум відповідач суду не подав, факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій частині суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, в іншій частині позову, враховуючи подану позивачем заяву про зміну позовних вимог, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (42127, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40022, м. Суми, вул.. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 5742 грн. 85 коп. основного боргу, 838 грн. 25 коп. пені, 210 грн. 25 коп. 3% річних, 593 грн. 60 коп. інфляційних збитків, 103 грн. 65 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.В іншій частині позову провадження у справі припинити.

СУДДЯ М.С. Лущик

Суддя