Ухвала суду № 13416546, 27.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.12.10           Справа №14/135-10. за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Головного

управління агропромислового розвитку Сумської обласної

державної адміністрації

до відповідача: торгового комплексу «Горлиця» Дочірнього підприємства

відкритого акціонерного товариства Агроторгового дому

«Сумизернопром»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по

Сумській області

про стягнення 16473 грн. 15 коп.

за зустрічним позовом: торгового комплексу «Горлиця» Дочірнього

підприємства Відкритого акціонерного товариства

Агроторгового дому «Сумизернопром»

до відповідача: Головного управління агропромислового розвитку Сумської

обласної державної адміністрації

про визнання договорів оренди частково недійсними та визнання недійсним договору про часткове відшкодування податку на землю

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом – Бехало С.М., довіреність № 04/3084 від 12.11.2010р.

від відповідача – Щербак С.В., довіреність б/н від 11.11.2010р.

від третьої особи на стороні позивача: Яхниця І.В., довіреність № 82 від 12.11.2010 року

прокурор – Кулинич Л.С.

За участю секретаря судового засідання – С.А.Таран

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Головного управління агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, код ЄДРПОУ – 00734373, р/р 35211003000033 в ГУДКУ в Сумській області, МФО - 837013) заборгованість по орендній платі в сумі 8970 грн. 60 коп., пеню в сумі 1919 грн. 40 коп., інфляційні збитки в сумі 985 грн. 83 коп. та 3% річних в сумі 271 грн. 22 коп., та, крім того, стягнути заборгованість з відшкодування податку на землю в сумі 4326 грн. 10 коп. Судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Відповідач за первісним позовом подав до суду відзив на позовну заяву, в якому підтримує зустрічні позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні первісного позову у зв’язку з їх необгрунтованістю, оскільки Головне управління агропромислового розвитку Сумської облдержадміністрації мало звертатись до суду саме за захистом своїх прав на не прокурор в його інтересах.

Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати частково недійсними договір оренди нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29, загальною площею 260,0 мІ від 01.07.2000 року, укладений між управлінням агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації та ТК «Горлиця» ДП ВАТ «Агроторговий дім «Сумизернопром» та договір оренди, укладений між Головним управлінням сільського господарства та продовольства Сумської обласної державної адміністрації від 01.07.2002 року та ТК «Горлиця» ДП ВАТ «Агроторговий дім «Сумизернопром» індивідуально визначеного майна площею 245,9 мІ, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29 в частині продовження дії договорів оренди в період часу з 21.10.2008 року по 13.05.2009 року; визнати недійсним договір про часткове відшкодування податку на землю від 05.02.2009 року, укладений між Головним управлінням агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації та ДП ВАТ «Агроторговий дім «Сумизернопром» ТК «Горлиця». Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача.

Відповідач за зустрічною позовною заявою у відзиві заперечує проти зустрічних позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалами господарського суду Сумської області від 15.11.2010 року та від 29.11.2010 року було зобов’язано позивача за первісним позовом надати суду та відповідачу обґрунтований розрахунок суми заборгованості по орендній платі, заборгованості з відшкодування податку на землю, із зазначенням періоду та порядку нарахування суми заборгованості, розрахунок суми пені, інфляційних збитків та 3% річних, а також надати суду копію державного акту від 02.10.2008 року на право постійного користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29.

Позивач вимог ухвали не виконав, витребуваних документів не подав, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне втретє зобов’язати позивача надати витребувані документи.

З метою повного, об’єктивного та всебічного дослідження обставин справи, а також витребування у позивача додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.01.2011р. на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 313.

2.          Втретє зобов’язати позивача за первісним позовом надати суду та відповідачу обґрунтований розрахунок суми заборгованості по орендній платі, заборгованості з відшкодування податку на землю, із зазначенням періоду та порядку нарахування суми заборгованості, розрахунок суми пені, інфляційних збитків та 3% річних, а також надати суду копію державного акту від 02.10.2008 року на право постійного користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29.

3.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду та неподання ними витребуваних документів, справа може бути розглянута на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

5.          Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

6.          Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або неподання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону. (п. 5 ст. 83 ГПК України).

           СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ