Рішення № 13416495, 27.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.10

Справа № 13/152-10.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс»

про стягнення 9 584 грн. 46 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 9 584 грн. 46 коп. за договором купівлі-продажу №ТЕ-0000182 від 20.08.2009 року, у тому числі 7 905 грн. 02 коп. основного боргу, 5% штрафу у розмірі 450 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 296 грн. 65 коп., 932 грн. 79 коп. інфляційних витрат. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

Представники сторін в судове засідання 27.12.2010 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

20.08.2009 року між позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» та відповідачем – Закритим акціонерним товариством «Укртехінтекс» був укладений договір купівлі-продажу № ТЕ-0000182, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов’язується передати у власність покупця (відповідача) сільськогосподарські запасні частини і витратні матеріали, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити його ціну, сплативши за нього визначену у Додатках до договору грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 16 905 грн. 02 коп., що підтверджується копіями додатку № 1 до договору, видаткової накладної № ТЕ-0000377 від 31.08.2009 р., довіреності № 273 від 20.08.2009 р. (у справі).

Відповідно до п. 2 Додатку до договору оплата товарів проводиться наступним чином: 9000 грн. 00 коп. вартості товарів покупець оплачує в строк до 20.08.2009 р., 7 905 грн. 01 коп. вартості товарів покупець оплачує в строк до 15.09.2009 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати поставленого товару виконав частково, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість на загальну суму 7 905 грн. 02 коп.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України).

Враховуючи, що доказів сплати боргу в сумі 7 905 грн. 02 коп. або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог відповідач не подав, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 3.1 договору за невиконання зобов’язань сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством. Сторони встановлюють, що збитки завдані іншій стороні невиконанням (неналежним виконанням) умов договору, підлягають відшкодуванню винною стороною у твердій сумі: 5 % від ціни оплачених покупцем товарів.

Так, відповідно до розрахунку позивача, сума штрафу становить – 450 грн.00 коп. Даний розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства та відповідає умовам договору, тому позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з поданим розрахунком сума інфляційних збитків становить 932 грн. 79 коп., 3% річних – 296 грн. 65 коп.

Вимоги позивача щодо стягнення зазначених сум обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки вони заявлені у відповідності з нормами чинного законодавства.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про адвокатуру» адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань.

Стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг, лише адвокатам, а не будь-яким представникам.

Як вбачається з копії платіжного доручення № 2182 від 01.11.2010 р., позивачем було перераховано 500 грн. 00 коп. плати на користь ТОВ «Незалежна юридична компанія» за надання послуг згідно договору № 266/10/10 про надання правової допомоги від 27.10.2010 р.

Оскільки ТОВ «Незалежна юридична компанія» є суб’єктом підприємницької діяльності, а не адвокатським об’єднанням, господарський суд вважає вимоги позивача щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 500 грн. 00 коп. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс» (40009, м. Суми, вул.. Пушкіна, 55, код 23291170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» (03038, м. Київ, вул.. Ямська, 28 А, код 35076670) 7 905 грн. 02 коп. боргу, 450 грн. 00 коп. штрафу, 932 грн. 79 коп. інфляційних збитків, 296 грн. 65 коп. – 3 % річних, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ (підпис) Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 28.12.2010 року.

Суддя Лиховид Борис Іванович