Рішення № 13416494, 27.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.10 Справа № 14/151-10. за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Локнянське БСР»

про стягнення 20 502 грн. 31 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 20 502 грн. 31 коп., в тому числі 20 256 грн. 31 коп. основного боргу за договором перевезення № 09 від 01.09.2010 р., 206 грн. 00 коп. пені, 40 грн. 00 коп. 3 % річних.

Представники сторін у судове засідання 27.12.2010 р. не зявились.

Від позивача 27.12.2010 р. надійшов лист (факс), в якому позивач повідомляє, що відповідачем частково сплачено суму боргу, а саме: 5456 грн. 63 коп. відповідно до платіжного доручення № 686 від 06.12.2010 р., 7799 грн. 68 коп. відповідно до платіжного доручення № 690 від 13.12.2010 р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

01.09.2010 року між позивачем Фізичною особою-підприємцем - ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Локнянське БСР» був укладений договір перевезення № 09, відповідно до умов якого перевізник (позивач) зобовязується за плату і за рахунок клієнта (відповідача) забезпечити йому оптимальне транспортне обслуговування та організувати перевезення вантажу клієнта власним та/або зафрахтованим вантажним автомобільним транспортом автомобільними дорогами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачу послуги з перевезення на загальну суму 20256 грн. 31 коп., що підтверджується актом № 1 від 28.10.2010 р. прийому-передачі виконаних робіт та наданих послуг автотранспортними засобами, підписаним сторонами (у справі).

Згідно з п. 3.2.3 клієнт зобовязаний своєчасно оплачувати послуги перевізника.

Відповідно до п. 5.4 договору клієнт здійснює розрахунки з перевізником за надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок перевізника у термін не більше 10 банківських днів з дати отримання від перевізника рахунку на сплату коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобовязання за договором щодо оплати наданих послуг не виконав, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 20256 грн. 31 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначає позивач, відповідач частково сплатив суму основного боргу у розмірі 13 256 грн. 31 коп., тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не подав доказів сплати боргу у розмірі 7000 грн. 00 коп., тому вимоги позивача в частині стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 7.6 договору передбачено, що у випадку прострочення оплати за послуги перевізника відповідно до п. 5 даного договору, перевізник має право вимагати від клієнта, а клієнт зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, позивачем була нарахована пеня в розмірі 206 грн. 00 коп., яка заявлена в межах позовної давності, відповідно до умов договору та вимог закону, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 206 грн. 00 коп. пені є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 40 грн. 00 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 205 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Локнянське БСР» (42343, Сумський район, с. Локня, вул.. Кіріченка, 9, код 34878619) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1 ) 7 000 грн. 00 коп. боргу, 206 грн. 00 коп. пені, 40 грн. 00 коп. 3 % річних, 205 грн. 02 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.В іншій частині провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ(підпис)Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 28.12.2010 р.

Суддя Лиховид Борис Іванович