Рішення № 13416438, 21.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.10 Справа № 17/35-10.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючий суддя Левченко П. І., суддя Заєць С. В., Лугова Н. П. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 17/35-10

за позовом: ОСОБА_1, м. Глухів Сумської області

до відповідачів:

1. ОСОБА_2, м. Київ

2. Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів

Сумської області

3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут-1”, с. Обложки,

Глухівського району Сумської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_3, м. Глухів Сумської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

За участю представників

позивача: ОСОБА_4, довіреність № 272 від 26.03.10р.

від відповідачів: 1) ОСОБА_5

2) не зявилися

3) не зявився

третя особа не зявився

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсними рішення, прийняті на Загальних зборах засновників ТОВ “Добробут-1” 26.02.2010 року та оформлені Протоколом №1/1-10 від 26.02.2010 р., визнати недійсним Статут ТОВ “Добробут-1”в новій редакції, затверджений Протоколом №1/1-10 від 26 лютого 2010 року, а також судові витрати покласти на відповідачів.

Перший відповідач проти позову заперечує , просить відмовити позивачеві в задоволенні його позовних вимог. Свою позицію перший відповідач виклав у відзиві на позовну заяву від 14.04.2010 року .

Другий відповідач вважає себе неналежним відповідачем у даній справі , оскільки до нього в позовній заяві не предявлено жодної вимоги .

Представник третього відповідача ( ТОВ “Добробут-1”) - ОСОБА_6, який діє за довіреністю , виданою йому директором ТОВ “Добробут-1”ОСОБА_1 (позивачем у даній справі) , подав 29.03.2010 року суду заяву про визнання позову, в якій просить задовольнити позов позивача - ОСОБА_1 .

Господарським судом Сумської області 02.09.2010 року було винесено ухвалу по справі 17/35-10, якою провадження у справі зупинено до вирішення по суті повязаної справи № 16/33-10.

15.10.2010 року до суду надійшла заява позивача б/н від 12.10.2010 року, в якій він просить суд поновити провадження у справі № 17/35-10, в звязку з тим, що 04.10.2010 року винесено постанову Харківським апеляційним господарським судом по справі № 16/33-10, копію якої долучено до заяви.

Оскільки обставини, які спричинили зупинення розгляду справи № 17/35-10 минули, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Сумської області 21.10.2010 року поновив провадження у справі № 17/35-10.

Позивач підтримує позовні вимоги , викладені ним в позовній заяві вказуючи на те, що загальні збори були неповноважними приймати будь-які рішення..

Відповідачі письмових обґрунтувань своїх позицій по даній справі до суду не подали . За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України , справа розглядається на підставі наявних в ній доказів .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін у даній справі , господарський суд встановив :

Відповідно до положень п. 6.4.1. Статуту ТОВ «Добробут-1» в редакції 2007 року, з 01 вересня 2008 року статутний фонд перераховується та розподіляється наступним чином:

ОСОБА_2 - 20 000, 00 гривень, що становить 50% статутного фонду;

ОСОБА_1 - 10 000, 00 гривень, що становить 25% статутного фонду;

ОСОБА_3 - 10 000, 00 гривень, що становить 25% статутного фонду.

04 жовтня 2010 року Харківським апеляційним господарським судом була прийнята постанова у справі №16/33-10 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Добробут-1», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у розмірі 80% статутного фонду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2010 року у справі №16/33-10 апеляційна скарга ОСОБА_3 була задоволена, рішення господарського суду Сумської області від 18.05.2010 року по справі №16/33-10 було скасовано та прийняте нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у розмірі 80% статутного фонду було відмовлено.

Даною постановою Харківський апеляційний господарський суд встановив, що рішенням загальних зборів засновників від 01.02.2007 року затверджено Статут ТОВ «Добробут-1». Дане рішення не визнавалося недійсним. За згодою усіх учасників товариства в п. 6.4.1 статуту ТОВ «Добробут-1» було визначено, що з 01.09.2008 року статутний фонд перераховується та розподіляється наступним чином: ОСОБА_2 - 20 000, 00 грн., що становить 50% статутного фонду; ОСОБА_1 - 10 000, 00 грн., що становить 25% статутного фонду; ОСОБА_3 - 10 000, 00 грн., що становить 25% статутного фонду. Дане положення статуту товариства також не було визнане незаконним та не було змінено у встановленому порядку, тому є чинним.

Підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

З наданого протоколу №1/1-10 від 26 лютого 2010 року загальних зборів учасників ТОВ «Добробут-1» вбачається, що на них були присутні лише представники учасника ОСОБА_2

Харківський апеляційний господарський суд встановив, що положення статуту товариства, яке визначає частку ОСОБА_2 у статутному фонді у розмірі 50% є чинним.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Отже, оскільки на загальних зборах учасників ТОВ «Добробут-1» були присутні лише представники ОСОБА_2О, яка володіє лише 50% голосів, то збори були неповноважними приймати будь-які рішення.

Відповідно до ст. 35 ГПК України , факти встановленні рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів , в яких беруть участь ті самі сторони .

Зважаючи на все вищевикладене суд вважає правомірними та підлягаючими задоволенню позовні вимоги позивача щодо визнання недійсними рішень, прийнятих на Загальних зборах засновників ТОВ “Добробут-1” 26.02.2010 року та оформлені Протоколом №1/1-10 від 26.02.2010 р., визнання недійсним Статуту ТОВ “Добробут-1”в новій редакції, затвердженого Протоколом №1/1-10 від 26 лютого 2010 року.

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України на ТОВ «Добробут-1» та ОСОБА_2 покладаються судові витрати позивача .

Тому, керуючись ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 33, 35, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними рішення, прийняті на Загальних зборах засновників Товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут-1” ( 41453, вул.Коцюби,63, с. Обложки Глухівського району Сумської області ; код ЄДРПОУ 34171673) 26.02.2010 року та оформлені Протоколом №1/1-10 від 26.02.2010 р., визнати недійсним Статут ТОВ “Добробут-1”в новій редакції, затверджений Протоколом №1/1-10 від 26 лютого 2010 року.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут-1” ( 41453, вул. Коцюби, 63, с. Обложки Глухівського району Сумської області ; код ЄДРПОУ 34171673 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

4.Стягнути з ОСОБА_2 ( 01000, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Суддя