Рішення № 13416402, 27.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.10           Справа № 16/167-10.

за позовом : Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради, м. Ромни

до відповідача : Сумської обласної організації політичної партії «Народний союз «Наша Україна», м. Суми

про стягнення 3670,40 грн.

          СУДДЯ                    Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Говенько Ю.В.

Від відповідача: не з‘явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3670,40 грн. заборгованості по договору № 241 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води , укладеного між сторонами даного спору 01.10 .2008р., в тому числі 1745,31 грн. основного боргу, 1745,31 грн. пені, 129,43 грн. інфляційних збитків, 50,35 грн. 3% річних, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився.

Ухвала суду від 13.12.2010р. направлена на адресу відповідача, повернута установою поштового зв’язку з відміткою «організація вибула». Адреса відповідача зазначена самим відповідачем в укладеному 01.10.2008р. договорі № 241 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. На підставі даного договору відповідач отримував від позивача послуги.

Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив.

Між позивачем та відповідачем 01.10.2008р. був укладений договір № 241 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за умовами якого виконавець (позивач) зобов‘язався надавати споживачу (відповідачеві) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення приміщення, що перебувало в оренді у відповідача за адресою м.Ромни, вул. Коржівська ( раніше К.Маркса), буд.94, а споживач ( відповідач) зобов’язувався вчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

За умовами договору ( п.6) щомісячна плата за надані послуги згідно з нормативами ( нормами) споживання на момент укладення договору становить 147,92 грн., у тому числі за централізоване опалення 147,92 грн.

Відповідно до п. 7. договору плата за надані послуги за наявності засобів обліку води і теплової енергії справляється за їх показаннями згідно з п.п. 1—13 Правил надання послуг з централізованого опалення.

Пунктом 8 вищезазначеного договору сторони узгодили, що розрахунковим періодом є календарний місяць . У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

З матеріалів справи слідує, що з березня 2009 року відповідач не здійснює розрахунки з позивачем за отримані послуги з централізованого опалення, його заборгованість перед позивачем станом на 24.11.2010р. становить 1745,31 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 1745,31 грн.. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в сумі 1745,31 грн. Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобов‘язання у вигляді стягнення пені передбачена п. 11 договору №241 та Законом України «Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення оплати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій» від 20.05.199р. зі змінами та доповненнями, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 50,35 грн. 3 % річних та 129,43 грн. інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Сумської обласної організації політичної партії « Народний союз «Наша Україна» (40021, м. Суми, вул. Федька,3/1, код 33525995) на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська,90, код 33219263) 1745,31 грн. боргу, 1745,31 грн. пені, 50,35 грн. 3% річних, 129,43 грн. інфляційних збитків, 102 грн. витрат по сплаті державного мита , 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                   В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 27.12.2010р.

Суддя