Ухвала суду № 13416194, 20.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.10           

Справа №15/166-10. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна виробничо-комерційна компанія “Федорченко”, м. Суми

про стягнення 41 872 грн. 94 коп.

          СУДДЯ                    Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Верчак Ю.В.

Від відповідача: не з‘явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 41 872 грн. 94 коп. заборгованості по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №256-Т від 01.10.2006р., а саме: 37 078 грн. 91 коп. основного боргу, 3210 грн. 16 коп. пені, 579 грн. 09 коп. – 3% річних та 1004 грн. 78 коп. інфляційних витрат.

В дане судове засідання позивачем на виконання ухвали суду від 03.12.2010р. подано належним чином засвідчену копію довіреності директора департаменту «Енергозбут» ТОВ «Сумитеплоненерго». Крім цього, позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог №4998 від 20.12.2010р., в якому позивачем пояснено, що відповідачем 17.12.2010р. було сплачено суму основного боргу у повному обсязі, тому від стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме: 3210 грн. 16 коп. пені, 579 грн. 09 коп. – 3% річних та 1004 грн. 78 коп. інфляційних витрат, позивач відмовляється та просить припинити провадження по справі в цій частині, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 06.12.2010р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Таким чином, оскільки відповідач сплатив суму основного боргу після винесення господарським судом Сумської області ухвали про порушення провадження у справі №15/166-10 від 03.12.2010р. (згідно відомості звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2010р. по 20.12.2010р. сплата боргу була проведена відповідачем 17.12.2010р.), провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 37 078 грн. 91 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв‘язку з відсутністю предмета спору.

Крім цього, оскільки від позивача надійшла заява про відмову від стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме: 3210 грн. 16 коп. пені, 579 грн. 09 коп. – 3% річних та 1004 грн. 78 коп. інфляційних витрат, у зв‘язку зі сплатою основної заборгованості відповідачем у повному обсязі, а також те, що відмова позивача від позову в цій частині відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню 418 грн. 73 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 37 078 грн. 91 коп. – припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Провадження у справі в частині стягнення 3210 грн. 16 коп. пені, 579 грн. 09 коп. – 3% річних та 1004 грн. 78 коп. інфляційних витрат – припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна виробничо-комерційна компанія “Федорченко” (40022, Сумська область, м. Суми, вул. Тополянська, 26/1, код 14005202) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 418 грн. 73 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

СУДДЯ                     О.Ю. Резніченко

Суддя