Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.10 Справа № 24/301/10
Суддя
за позовною заявою: концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, адреса проживання: 69120, АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, фактична адреса: АДРЕСА_2
про стягнення 13058,60 грн.
суддя Азізбекян Т.А.
У засіданні приймали участь представники:
від позивача: Сікора І.В., довіреність від 04.01.2010р. № 20
від відповідача: не зявився
СУТЬ СПОРУ:
31.08.2010р. до господарського суду Запорізької області звернувся концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (надалі - концерн “МТМ”) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13058,60 грн. за спожиту теплову енергію на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.2008р. № 201844, з яких: 11267,82 грн. - основний борг, 373,78 грн. - пеня, 379,89 грн. - 3% річних та 1037,11 грн. - інфляційні витрати.
Ухвалою від 31.08.2010р. порушено провадження у справі № 24/301/10, судове засідання призначено на 29.10.2010р., про що сторони повідомлені належним чином.
Розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами фіксації.
У засіданні суду 29.10.2010р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом розяснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.
Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив наступне. 01.09.2008р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201844, на виконання умов якого позивачем за період з 01.10.2008р. по 31.07.2010р. відповідачу поставлено теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 11267,82 грн., що підтверджується рахунками та актами прийому-передачі теплової енергії за вказаний період. Зобовязання щодо оплати отриманої теплової енергії відповідач належним чином не виконав , внаслідок чого, сума основної заборгованості за спірним договором становить 11267,82 грн. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання, відповідачу нараховано 373,78 грн. пені, 379,89 грн. 3% річних та 1037,11 грн. інфляційних витрати. Враховуючи викладене, позивач просить суд, на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530, 625, Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 276 Господарського кодексу України, позов задовольнити.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив не скористався. Про дату, місце та час судового розгляду справи відповідача судом повідомлено належним чином.
Згідно із п. 3.6 розяснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження фізичних осіб-підприємців - учасників судового процесу.
Ухвала про порушення провадження у справі направлено на вказані у позові адреси. Таким чином, відповідача є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.
Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
01.09.2008р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) та концерном “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (Теплопостачальна організація) укладено договір № 201844 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді з додатками та додатковою угодою, за умовами якого (п.1.1.) Теплопостачальна організація бере на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.
Відповідно до п. 6.1 Договору, розрахунки за даним договором, здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не суперечить діючому законодавству України, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5 до цього договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.
Пунктами 6.2 - 6.4 договору сторонами визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків Споживача з Теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.
Споживач, відповідно до п. 6.7 договору, з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Адм. Нахімова, буд. 4 документи за розрахунковий період:
- рахунок-фактуру;
- акт приймання-передачі теплової енергії;
- податкову накладну (платникам ПДВ).
Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі 5-ти днів з дати отримання (п. 6.7.1. договору).
Пунктом 6.7.2. договору сторони узгодили, що у разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Встановлено, що на виконання умов спірного договору у період з 01.10.2008р. по 31.07.2010р. відповідачу поставлено теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 11267,82 грн., що підтверджується рахунками та актами прийому-передачі теплової енергії за вказаний період, копії яких містяться в матеріалах справи.
Матеріали справи свідчать, що на адресу філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району не надходило обґрунтованих заперечень щодо підписання актів в установлені договором терміни. Отже, акти вважаються погодженими.
Свої зобовязання за договором відповідач належним чином не виконав, оплату за отриману теплову енергію у встановлений договором строк не здійснив, у звязку з чим позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялись претензії (копії претензії з доказами відправки знаходяться в матеріалах справи). Однак, претензії відповідачем залишені без реагування.
Таким чином, сума основного боргу за вказаний період на час розгляду справи в суді становить 11267,82 грн., факт наявності якої підтверджується матеріалами справи.
Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобовязання відповідача оплатити вартість теплової енергії не припинено.
Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає вимоги позивача про стягнення 11267,82 основного боргу на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.2008р. № 201844 доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.
Пунктом 7.2.8. договору передбачено, що в разі несплати або несвоєчасної сплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у п. 6.3. договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної сплати.
У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Позивачем надано розрахунок пені за період з 21.09.2009р. по 25.08.2010р. в сумі 373,78 грн. Пеня розрахована позивачем вірно, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та підлягає стягненню у повному обсязі.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.
Враховуючи розрахунок позивача, розмір 3 % річних становить 379,89 грн. за період з 21.11.2008р. по 25.08.2010р., а інфляційних витрат 1037,11 грн. за період з грудня 2008р. по вересень 2010р. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 130,59 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49,75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса проживання: 69120, АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4, код ЄДРПОУ 32121458, п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849) 11267 (одинадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 82 коп. основного боргу, 373 (триста сімдесят три) грн. 78 коп. - пені, 379 (триста сімдесят девять) грн. 89 коп. - 3 % річних, 1037 (одну тисячу тридцять сім) грн. 11 коп. інфляційних витрат, 130 (сто тридцять) грн. 59 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
суддя Т.А. Азізбекян
Суддя Т.А. Азізбекян
Судове рішення № 13415864, Господарський суд Запорізької області було прийнято 29.10.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 24/301/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: