Ухвала суду № 134154089, 17.02.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/22273/25

Провадження № 2-з/947/114/26

УХВАЛА

17.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Легези Марії Василівни щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Заходами електронного суду, з позовом про поділ спільного майна подружжя, до Київського районного суду м.Одеси, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, звернулась адвокат Рудніва Світлана Віталіївна, в якому просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати грошові кошти у розмірі 24404,96 дол. США спільним сумісним майном подружжя; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у розмірі 12202,48 дол. США; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12202,48 дол. США, у гривневому еквіваленті станом на день винесення рішення суду; визнати кв. АДРЕСА_2 особистою власністю ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 08.07.25 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Заходами електронного суду, з клопотанням про витребування доказів звернулась адвокат Легеза М.В., в якому просить витребувати в АТ «Райффайзен Банк» виписки з рахунків ОСОБА_2 за період часу з 01.01.2025 по 14.05.25 по рахункам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Заявник зазначає, що зазначені докази можуть підтвердити наступні обставини: спростування подвоєння сум вказаних в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Для отримання зазначених доказів адвокатом вживались наступні заходи, а саме надіслання до АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК адвокатського запиту, що підтверджується скрін-шотами надсилання Адвокатського запиту, але отримання доказів виявилось неможливим, оскільки АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК проігнорував адвокатський запит.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен банк» ( код ЄДРПОУ 14305909 юридична адреса: м.Київ, вул. Лєскова, 9) надати суду, у встановлений законом строк, виписки з рахунків ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ) за період часу з 01.01.2025 по 14.05.25 по рахункам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити адресату для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.