Рішення № 134152023, 06.02.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №945/619/25

Провадження №2/477/390/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

розглянувши в м. Миколаєві без участі сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №136469 від 09 квітня 2024 року в розмірі 31338 грн. 91 коп., судові витрати по справі зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

В позовній заяві зазначав, що 09 квітня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №136469 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в розмірі 20000 грн. 51 коп., строком на 112 днів, з умовою його повернення та сплати процентів за користування кредитом.

10 жовтня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено договір факторингу №10102024, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права вимоги за кредитним договором №136469 від 09 квітня 2024 року, який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідачка належним чином не виконувала його умови та не своєчасно сплачувала кредитні платежі, через що за нею утворилася загальна заборгованість у розмірі 31338 грн. 91 коп., просив стягнути з відповідачки на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у своїй позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити з можливістю ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про його час та місце повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом було встановлено, що 09 квітня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та відповідачкою було укладено кредитний договір №136469 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору, з умовами якого остання була ознайомлена.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 20000 грн. 51 коп. строком на 112 днів.

Пунктом 2.3. кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються за фіксованою ставкою 240,00% річних.

Згідно пункту 2.5 кредитного договору встановлена комісія за надання кредиту 4096 грн. 49 коп., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 17,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п. 2.2.1. цієї індивідуальної частини.

10 жовтня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено договір факторингу №10102024, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №136469 від 09 квітня 2024 року, який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 .

Згідно витягу з реєстру боржників за договором факторингу №10102024 від 10 жовтня 2024 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №136469 від 09 квітня 2024 року на загальну суму 31338 грн. 91 коп.

Даний факт підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №10102024 від 10 жовтня 2024 року та платіжною інструкцією №4484 від 11 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №136469 від 09 квітня 2024 року відповідачка, в порушення взятих на себе зобов`язань, належним чином не здійснювала платежі для погашення існуючої заборгованості, в зв`язку з чим вона становить 31338 грн. 91 коп., з яких: 21930 грн. 21 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 8807 грн. 70 коп. - заборгованість за відсотками; 601 грн. 00 коп. - заборгованість за комісією.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному об`ємі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №04/02/25-01 від 04 лютого 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (Київська область, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за кредитним договором №136469 від 09 квітня 2024 року в розмірі 31338 (тридцять одна тисяча триста тридцять вісім) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (Київська область, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ: 42986956) судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко