Ухвала суду № 134142945, 05.02.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/19991/25

Провадження №1-в/523/38/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло подання Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , за вироком Пересипського районного суду міста Одеси від 09.10.2025 року.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Пересипського районного суду міста Одеси від 09.10.2025 року до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., однак засуджений 29.12.2025 року з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення, що він працює неофіційно та не має змоги сплатити всю суму штрафу одним платежем, оскільки розмір штрафу за вироком суду є для засудженого непомірним, просить розстрочити виплату штрафу.

14.01.2026 року за допомогою ЄРЗО було отримано відомості щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_3 , відповідно до яких інформація щодо отриманого доходу за ІV квартал 2025 у Державному реєстрі відсутня.

Станом на 30.12.2025 року уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого документ про сплату штрафу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Представник Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до судового засідання не з`явилась, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, судовий розгляд проведено за відсутністю засудженого, а враховуючи вимоги клопотання, в якому не ставиться питання про погіршення становища засудженого, розгляд справи за відсутності засудженого не порушує його прав.

Прокурор під час судового засідання не заперечував проти задоволення подання та вважав можливим його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відділ пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що вироком Пересипського районного суду міста Одеси від 09.10.2025 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.366 ч.1КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн., однак засуджений не має змоги сплатити штраф, тому звернувся до органу пробації з клопотанням про розстрочку несплаченої суми штрафу.

У ході судового провадження встановлено, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не має фінансової можливості сплатити штраф, тому має змогу сплачувати штраф певними частинами.

З урахуванням викладеного та враховуючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу, суд вважає за доцільне подання начальника Пересипського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 задовольнити та розстрочити несплачену суму штрафу у розмірі 34 000 грн. з урахуванням на момент подання матеріалів до суду про вирішення питання про розстрочку сплати штрафу сплаченої суми у розмірі 5000 грн., що становить 29 000 грн. строком на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,-

Постановив:

Подання начальника Пересипського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Пересипського районного суду міста Одеси від 09.10.2025 року, задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Пересипського районного суду міста Одеси від 09.10.2025 року у сумі 34000 грн., з урахуванням сплаченої на момент розгляду подання суми штрафу в розмірі 5000 грн., рівними частинами на 12 місяців, зобов`язавши сплачувати 12 місяців рівними частинами по 2416,67 грн, починаючи з березня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5