Ухвала суду № 134140861, 17.02.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/222/25

провадження № 2-во/492/4/26

УХВАЛА

про внесення виправлень

17 лютого 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Сахабутдінова Віктора Юрійовича про внесення виправлень у заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року та у виконавчий лист у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зазначеній справі заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 26 жовтня 2018 року у розмірі 89148, 49 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

14 січня 2026 року видано виконавчий лист.

06 лютого 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява представника заявника про внесення виправлень у заочне рішення суду та у виконавчий лист, посилаючись на те, що в резолютивній частині заочного рішення суду та у виконавчому листі допущена описка, а саме, невірно зазначена дата укладення кредитного договору.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви про внесення виправлень у рішення суду повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка в силу частини 2 статті 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про внесення виправлень, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом цієї статті у суду є можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року в справі № 761/18236/22 (провадження № 61-12209ск22).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року в справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) зроблено висновок про те, що опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання та трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі допущені описки, тому відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у заочному рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року та у виконавчому листі, виданому 14 січня 2026 року Арцизьким районним судом Одеської області у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статями 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача Сахабутдінова Віктора Юрійовича про внесення виправлень задовольнити.

Внести виправлення у заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати правильно зазначеною дату укладення кредитного договору «26 жовтня 2018 року» замість помилково зазначеної «26 жовтня 2025 року».

Внести виправлення у виконавчий лист № 492/222/25, виданий 14 січня 2026 року Арцизьким районним судом Одеської області у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати правильно зазначеною дату укладення кредитного договору «26 жовтня 2018 року» замість помилково зазначеної «26 жовтня 2025 року».

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.