Ухвала суду № 134132264, 17.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36232/24-ц

пр. № 2-2332/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

17 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., за участю секретаря судових засідань - Когут Н.В., представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтероко», фізична особа підприємець ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору суборенди, усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном,

за зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтероко», ОСОБА_5 про визнання на передання в суборенду нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 14 серпня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

14 серпня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /т. І а. с. 163-164, 165/.

19 серпня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, третьої особи у судове засідання /т. І а. с. 166-167/.

10 жовтня 2024 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження /т. І а. с. 182, 184-185/.

14 жовтня 2024 року представник відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Інтероко», ОСОБА_5 про визнання за ФОП ОСОБА_3 права на передання в суборенду нерухомого майна - нежитлового приміщення, площею 85,5 кв м, яке є частиною нежилих приміщень №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 29) (в літ. «А»), загальною площею 211, 1 кв м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ІІ а. с. 1-45/.

30 жовтня 2024 року представник відповідача ТОВ «Інтероко» - ОСОБА_6 подав до суду відзив на позов ОСОБА_5 /т. ІІ а. с. 48-94/.

12 листопада 2024 року представник третьої особи у справі ОСОБА_5 - ОСОБА_7 подала клопотання про долучення доказів у справі та письмові пояснення на позов ОСОБА_1 /т. ІІ а. с. 100-250, т. ІІІ а. с. 1-23/.

02 квітня 2025 року ухвалою суду прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Інтероко», ОСОБА_5 про визнання за фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 права на передання в суборенду нерухомого майна - нежитлового приміщення, площею 85,5 кв м, яке є частиною нежилих приміщень №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 29) (в літ. «А»), загальною площею 211, 1 кв м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 /т. ІІІ а. с. 31-32/.

23 квітня 2025 року представник третьої особи у справі ОСОБА_5 - ОСОБА_8 подала через Електронний суд пояснення на позовну заяву /т. ІІІ, а.с.35-43/.

13 травня 2025 року представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_8 через Електронний суд подала заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу /т. ІІІ, а.с. 47-50/.

14 травня 2025 року ухвалою суду зупинено провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 757/37181/24-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним, усунення перешкод у користуванні приміщеннями шляхом виселення, заборону вчинення дій, яка знаходиться у провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді у судді Новака Р. В. /т.ІІІ, а.с. 78-80/.

12 листопада 2025 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду /т.ІІІ, а.с. 154-156/.

У засіданні представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 07 квітня 2026 року, о 12-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова