Вирок № 134131850, 12.02.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/356/26

провадження № 1-кп/753/1275/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000703 від 02.06.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Баришівка Київської області, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, згідно п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, введений в Україні воєнний стан неодноразово продовжено.

Також Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України №2105-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, оголошено та проводиться загальна мобілізація. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, проведення загальної мобілізації неодноразово продовжено.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

У невстановлений час і місці, але не пізніше 06.05.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на одержання від військовозобов`язаних громадян України неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на невстановлених службових осіб районних у ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4) щодо визнання військовозобов`язаних громадян України непридатними до військової служби за станом здоров`я та виключенням останніх із військового обліку.

06.05.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Миколи Бажана, буд. 8, неподалік станції метро «Осокорки», у ході розмови з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дізнався, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 потребує допомоги у питаннях, пов`язаних із військовим обліком. У той же час, ОСОБА_5 повідомив, що за надання йому неправомірної вигоди у розмірі від 15 000 доларів США до 25 000 доларів США, залежно від обставин конкретної справи, може посприяти позитивному вирішенню питання про визнання ОСОБА_8 непридатними до військової служби у воєнний час з подальшим його виключенням з військового обліку, оскільки має налагоджений зв`язок з керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягнутими до кримінальної відповідальності, звернулися до правоохоронних органів та почали діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5

26.05.2025 о 14 год. 17 хв. відбулась перша телефонна розмова між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у ході якої ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що за неправомірну вигоду зможе посприяти у визнанні його непридатним до військової служби з одночасним виключенням з військового обліку.

Далі, 27.05.2025 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, зателефонував останньому та запросив три фотографії розміром 3*4 см, обґрунтовуючи це тим, що дані фотографії потрібні для того, щоб вклеїти їх у військовий квиток, з метою подальшого проходження 29 травня 2025 року військово-лікарської комісії в одному із ІНФОРМАЦІЯ_4 без фактичної участі ОСОБА_8 .

У подальшому, 17.06.2025 о 16 год. 30 хв. під час зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , який представився на ім`я ОСОБА_9 , ним обговорювалися питання, пов`язані з отриманням ОСОБА_8 відповідних документів, які надалі слугуватимуть підставою для виключення останнього із військового обліку. Окрім того, ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_8 має передати у якості передплати грошові кошти у сумі 5 000 доларів США за подальші «послуги», а саме: можливість отримати довідку військово-лікарської комісії у найкоротші терміни без фактичної участі ОСОБА_8 , на підставі якої він буде виключений з військового обліку та матиме змогу безперешкодно перетинати державний кордон України.

У той же час, ОСОБА_5 , з певною періодичністю, діючи у супереч суспільним інтересам, однак переслідуючи власні корисливі мотиви, став вчиняти активні дії у ході спілкування із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час яких постійно нагадував про необхідність передачі йому конкретної суми неправомірної вигоди, а саме 5 000 доларів США за початок вчинення ним організаційних заходів, направлених на оформлення медичних документів про непридатність до військової служби за станом здоров`я ОСОБА_8 з подальшим виключенням його з військового обліку.

Далі, 27.06.2025 о 15 год. 08 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, ОСОБА_5 перебуваючи на літній терасі кав`ярні «Coffee Hand Kyiv», усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дії та свідомо передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, тобто діючи з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, першу частину обумовленої раніше неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.06.2025 становило 207 926 гривень 00 копійок, за виготовлення довідок військово-лікарської комісії із висновком про непридатність до військової служби у мирний та воєнний час.

05.07.2025 орієнтовно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, біля ресторану «Осама суші», під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 передав останньому 2 (дві) довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , видані на ім`я ОСОБА_8 , 1997 р.н., де вказані діагноз та постанова ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, які в подальшому зобов`язав ОСОБА_8 повернути.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, цього ж дня ОСОБА_5 зазначив ОСОБА_8 про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 5 000 доларів США для виготовлення та підписання невстановленою уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 військового квитка.

Однак, 07.07.2025 о 17 год 00 хв. під час особистої зустрічі ОСОБА_5 із ОСОБА_8 , у дворі житлового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі йому меншої ніж обумовленої раніше суми грошових коштів, а саме 2 500 доларів США, з метою подальшої передачі вказаних коштів невстановленій особі для виготовлення та підписання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 військового квитка. Окрім того, в ході даної зустрічі ОСОБА_8 повернув на вимогу ОСОБА_5 раніше отримані від нього 2 (дві) довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , видані на ім`я ОСОБА_8 , 1997 р.н.

ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, на пропозицію ОСОБА_5 погодився та 18.07.2025 о 14 год. 44 хв., за вказівкою останнього, прибув за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, де біля кав`ярні «Coffee Hand Kyiv», зустрівся із ОСОБА_5 , який діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.07.2025 становило 104 667 гривень 50 копійок, за виготовлення військового квитка та подальшого підписання даного військового квитка невстановленою уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Далі, 24.07.2025 о 19 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26-Ж у кав`ярні « Coffe Hand Kyiv », під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 передав останньому заздалегідь підготовлені документи, необхідні для виключення з військового обліку, а саме: 2 (дві) довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , видані на ім`я ОСОБА_8 , 1997 р.н. та військово-обліковий документ, виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_8 , 1997 р.н., які в подальшому зобов`язав ОСОБА_8 повернути, з метою внесення облікових даних до електронних систем «ІНФОРМАЦІЯ_16» та «ІНФОРМАЦІЯ_17».

У подальшому, на реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлену службову особу ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо визнання ОСОБА_8 непридатними до військової служби за станом здоров`я та виключенням його із військового обліку, ОСОБА_5 , 29.07.2025 о 11 год. 51 хв., відповідно до раніше досягнутої домовленості, зустрівся із ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, на літній терасі кав`ярні «Coffee Hand Kyiv», та усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 7 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 29.07.2025 становило 313 492 гривень 50 копійок, в якості неправомірної вигоди для передачі невстановленій особі районного у місті Києві ІНФОРМАЦІЯ_4 військово-облікового документу та довідок військово-лікарської комісії, які видані ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_8 , 1997 р.н., з метою подальшого внесення відповідних відомостей до електронних систем «ІНФОРМАЦІЯ_16» та «ІНФОРМАЦІЯ_17», після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений точний час, однак не пізніше 24.07.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживала ОСОБА_10 , з якою ОСОБА_5 перебував у близьких та довірливих відносинах та яку останній запевнив, що він працює військовослужбовцем, зокрема у ІНФОРМАЦІЯ_4, із корисливих мотивів, переслідуючи мету швидкого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, яка полягає в порушенні встановленого законодавством порядку формування і функціонування системи обігу офіційних документів на території України та посягає на авторитет органів державної влади, вирішив вчинити умисне кримінальне правопорушення, підробивши довідки військово-лікарської комісії, видані ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також військово-обліковий документ, виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 , присвоївши їм індивідуальні номери, на ім`я ОСОБА_8 , 1997 р.н., з метою створення ілюзії у ОСОБА_8 про виконання ОСОБА_5 своїх зобов`язань щодо виключення останнього з військового обліку, оскільки ОСОБА_5 точно розумів, що у встановлені ним строки, виконати такі зобов`язання він не встигне.

Так, ОСОБА_5 за допомогою технічного обладнання та матеріалів, що дозволяли здійснювати виготовлення підроблених офіційних документів, застосовувавши навички виробництва друкованої продукції для виготовлення підроблених офіційних документів, керуючись прямим умислом на підробку таких документів, використовуючи реквізити та бланки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за допомогою програмного забезпечення та друкуючого пристрою, виготовив завідомо підроблені офіційні документи, а саме: 2 (дві) довідки військово-лікарської комісії № 217/123 від 01.07.2025, видані на ім`я ОСОБА_8 , 1997 р.н. та військово-обліковий документ № НОМЕР_17 від 15.07.2025 на ім`я ОСОБА_8 , 1997 р.н.

При цьому до друкованої довідки військово-лікарської комісії № 217/123 від 01.07.2025 вніс недостовірні відомості щодо визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби у мирний час та непридатним до військової служби у військовий стан, на підставі вигаданих ним діагнозів, наніс відтиск гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 *Код НОМЕР_1 *» а також, відтиски печаток «ЛІКАР МОЗ УКРАЇНИ ОСОБА_11 МОЗ УКРАЇНИ ЛІКАР МІСТО КИЇВ ІНН НОМЕР_8», «ЛІКАР МОЗ УКРАЇНИ ОСОБА_12 ЛІКАР ХІРУРГ МІСТО КИЇВ ІНН НОМЕР_18», «м. Київ України ОСОБА_13 ЛІКАР». Далі, ОСОБА_5 у той же час попросив невстановлену досудовим розслідуванням особу, щоб така особа виконала підписи у графах: «голова лікарської комісії ОСОБА_14 », «лікар-хірург ОСОБА_15 », «лікар ОСОБА_16 », «лікар ОСОБА_13 » та «секретар комісії ОСОБА_17 ».

До військово-облікового документу № НОМЕР_17 від 15.07.2025 на ім`я ОСОБА_8 , 1997 р.н. ОСОБА_5 вклеїв штрих-код із № НОМЕР_19, фотокартку ОСОБА_8 , наніс відтиски гербової печатки «ІНФОРМАЦІЯ_5 *Код НОМЕР_1 *», а також у графу «Відмітки про військовий облік» наніс відтиски печаток «Взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_5» та «Знятий з обліку ІНФОРМАЦІЯ_5», зазначивши дату «13.07.2025» на кожному з таких відтисків. Далі, ОСОБА_5 у той же час попросив невстановлену досудовим розслідуванням особу, щоб така особа виконала підписи у графі «військове звання, підпис, ініціали та прізвище» та у графах «підпис» на відтисках печаток «Взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_5», «Знятий з обліку ІНФОРМАЦІЯ_5».

У подальшому, ОСОБА_5 поросив свою співмешканку ОСОБА_10 , яка не була обізнана про його протиправну діяльність, аби вона виконала рукописний текст на вказаних документах, виконаних на ім`я ОСОБА_8 .

Зокрема, ОСОБА_10 , хибно уявляючи, що ОСОБА_5 працює у одному з ІНФОРМАЦІЯ_4, сформувавши уявлення про необхідність виконання його прохання щодо, так би мовити, допомоги у робочих питаннях, ОСОБА_10 , яка не була обізнана у його протиправній діяльності, нанесла рукописний текст у військово-обліковий документ № НОМЕР_17 від 15.07.2025 на ім`я ОСОБА_8 , 1997 р.н., будучи введеною в оману та дійсно запевненою, що вона допомагає ОСОБА_5 у його робочих питаннях.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи бланк « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до рукописної довідки військово-лікарської комісії № 217/123 від 01.07.2025 на ім`я ОСОБА_8 , 1997 р.н., вклеїв штрих-код із № НОМЕР_19, наніс відтиски гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 *Код НОМЕР_1 *», а також відтиск печатки «ЛІКАР МОЗ УКРАЇНИ ОСОБА_11 МОЗ УКРАЇНИ ЛІКАР МІСТО КИЇВ ІНН НОМЕР_8». Далі, ОСОБА_5 у той же час попросив невстановлену досудовим розслідуванням особу, щоб така особа виконала підписи у графах: «голова ВЛК ОСОБА_14 », «секретар ВЛК ОСОБА_17 ».

У подальшому, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_10 , яка не була обізнана у його протиправній діяльності, щоб остання нанесла рукописний текст у вказану довідку із зазначенням діагнозу, що вказує на непридатність ОСОБА_8 до військової служби, при цьому не ставивши до відома ОСОБА_10 , що такі відомості є завідомо неправдиві.

Надалі, ОСОБА_5 задля досягнення своєї злочинної мети, усвідомлюючи та розуміючи протиправність своїх діянь, надав вищезазначені підроблені документи ОСОБА_8 з метою отримання від нього грошових коштів.

Після одержання грошових коштів від ОСОБА_8 та створення у останнього уяви, що його дійсно визнано непридатним до військової служби за станом здоров`я та виключено з військового обліку, ОСОБА_5 планував довести до кінця свій злочинний намір, направлений на вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби за станом здоров`я та виключенням його з військового обліку, однак був затриманий працівниками правоохоронних органів.

ІІ. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави;

ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаний у судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та надав суду покази, в яких підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що наприкінці травня 2025 року, запропонував ОСОБА_8 вплинути на працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 для вирішення питання щодо виключення останнього з військового обліку за грошову винагороду 15 000 доларів США. Після отримання згоди останнього, десь наприкінці червня 2025 року отримав від ОСОБА_18 завдаток у сумі 5000 доларів США. Потім на в середині липня 2025 року отримав від ОСОБА_18 ще 2500 доларів США. Наприкінці липня 2025 року під час отримання залишку обумовленої суми неправомірної вигоди у сумі 7500 доларів США був затриманий працівниками правоохоронних органів. Також, будучи допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив суду обставини підроблення ним військово-облікових документів на ім`я ОСОБА_18 з метою створення ілюзії у нього про виконання ним своїх зобов`язань щодо виключення останнього з військового обліку, оскільки ОСОБА_5 точно розумів, що у встановлені ним строки, виконати такі зобов`язання він не встигне.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена повністю.

ІV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення і попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Прокурори у судових дебатах просили суд визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити останньому покарання з урахуванням вимог ч. 2 ст. 53, ст.65 КК України, за ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 36 829 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 626093 грн, за ч. 1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 15300 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 36 829 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 626093 грн.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії проступку та нетяжких злочинів, не одружений, має постійне місце реєстрації та місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні матір, яка є інвалідом, раніше не судимий.

Також, при визначені виду та міри покарання суд враховує позицію обвинуваченого щодо перерахування частини внесеної ним застави у сумі 100 000 грн. на потреби сил оборони України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати кримінально-правові відносно-визначені санкції, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, що буде відповідати принципам та меті його призначення.

При визначенні розміру штрафу, суд керується положеннями ч. 2 ст. 53 КК України та правовими позиціями Верховного суду, у тому числі, викладених у постанові від 12.11.2024 у справі № 607/18731/23 щодо застосування положень ч. 2 ст. 53 КК України.

Таким чином, враховуючи, що розмір фактично отриманої неправомірної вигоди становив 15 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складало на момент отримання 626 086 гривень, то розмір штрафу не може бути менший, за вказану суму.

VІ. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України на залучення експертів, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Голосіївського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні підлягає скасуванню.

Також, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 15300 грн.

- за ч. 2 ст. 369-2 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 36 829 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 626 093 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 36 829 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 626 093 гривні.

Застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до дня набрання вироком законної сили.

Після набрання законної сили вироку суду частину застави у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, внесених ОСОБА_19 перерахувати на потреби Збройних сил України, а саме військової частини НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_18), реквізити: Отримувач - ІНФОРМАЦІЯ_18 (військова частина НОМЕР_2 ), розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 , МФО:НОМЕР_20, код ЄДРПОУ: НОМЕР_21.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у сумі 53010 (п`ятдесят три тисячі десять) гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.08.2025 у справі №752/17843/25, провадження №1-кс/752/6463/25; ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.08.2025 у справі №752/17843/25, провадження №1-кс/752/6464/25, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.08.2025 у справі №752/17843/25, провадження №1-кс/752/6529/25, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2025 у справі №752/17843/25, провадження №1-кс/752/6528/25 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме:

1)планшет «Samsung», IMEI: НОМЕР_4 , із сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_20 за належністю, як особі, у якої вказане майно було вилучено.

2)мобільний телефон «IPhone 15 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , військовий квиток на імя ОСОБА_5 , сумку чорного кольору «Tommy Hilfiger», передані на зберігання до ЦЗ № 1 ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_5 за належністю.

3)копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 на 1 арк.; копію паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_21 на 2 арк.; копію направлення ОСОБА_21 на ВЛК на 1 арк.; копію довідки ВЛК на ім`я ОСОБА_21 на 1 арк.; записник коричневого кольору із чорновими записами; довідку військово-лікарської комісії № 344/1026 від 21.10.2024 на ім?я ОСОБА_22 , 1995 р.н. на 4 арк. з відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_14 .; імітаційні грошові купюри номіналом по 100 доларів США, кожна з ідентичним номером № LF94934593 у кількості 75 шт. та файл в якому знаходилися вказані імітаційні купюри; довідку ВЛК від 01.07.2025 на 4 арк. та папку в якій знаходилися дані документи; печатку «Знятий з обліку» ІНФОРМАЦІЯ_20; печатку «Знятий з обліку» ІНФОРМАЦІЯ_19; печатка «Огляд проведено»; дві печатки «Взятий на облік» ІНФОРМАЦІЯ_5; печатку «Київська міська лікарня» ЄДРПОУ: 01981738, ІНН 0198173360, вул..Харківське шосе,421; печатка ТОВ «Кредитна виконавча служба» «»44369795; печатка «Ломбард Перший», 41589168; печатка ТОВ «Фінкомплект Україна», і.к. 43420394; печатка територіальне управління ПФУ « ОСОБА_23 », код НОМЕР_22; печатка «Slots city» 10021604; печатка ТОВ «Укр кредит фінанс», 38548598; печатка ТОВ «Kosmolot» 63132671; печатка ПАТ «ФК Форза» 41762679; печатка ТОВ «Смартфінанс» 39394757; печатка «ПАТ «Альфа банк» 23494714; печатка «Лікар ОСОБА_16 »; печатка «Лікар ОСОБА_13 »; печатка «Лікар ОСОБА_24 »» печатка гербова «МВС України у Рівненській області»; печатка гербова «ІНФОРМАЦІЯ_14», 26616454; печатка гербова «ІНФОРМАЦІЯ_5», НОМЕР_1; печатка «Лікаря ОСОБА_14 », ІНН НОМЕР_8 ; печатка «Лікар хірург ОСОБА_15 », ІНН НОМЕР_9 ; военный билет НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_25 ; військовий квиток серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_26 ; фотокартки на осіб в кількості 31 шт.; висновок ВЛК на ім`я ОСОБА_27 на 2 арк.; Наказ Мінсоцполітики №142 від 20.10.2023 на 1 арк.; Наказ Мінсоцполітики №123/341 від 23.10.2023 на 1 арк.; Наказ Мінсоцполітики №122/341 від 23.10.2023 на 1 арк.; Наказ Мінсоцполітики №124/341 від 23.10.2023 на 1 арк.; Наказ Мінсоцполітики №141 від 20.10.2023 на 1 арк.; Свідоцтво про хворобу №2096-СК на 2 арк.; Клопотання про закриття кримінального провадження від 28.11.2023 на 1 арк.; Довідка ТОВ «Укр кредит фінанс» на 1 арк.; Довідка ТОВ «ФК Форза» на 1 арк.; Довідка ТОВ «Геймдев» на 1 арк.; Довідка ТОВ «Спейсикс» на 1 арк.; Довідка ТОВ «Фіткомплект Україна» на 1 арк.; Заяви подання про виключення з військового обліку виданих на наступних осіб, кожна на 1 арк., а саме: ОСОБА_28 , 1970 р.н.; ОСОБА_29 , 1991 р.н.; ОСОБА_30 , 1972 р.н.; ОСОБА_31 , 1972 р.н.; ОСОБА_32 , 1996 р.н., ОСОБА_29 , 1991 р.н., ОСОБА_33 , 1980 р.н.; ОСОБА_34 , 1994 р.н.; ОСОБА_35 , 1980 р.н., ОСОБА_36 , 1996 р.н., ОСОБА_37 , 1994 р.н.; ОСОБА_38 , 1982 р.н.; ОСОБА_27 , 1984 р.н.; ОСОБА_39 , 1984 р.н.; ОСОБА_40 , 1981 р.н.; ОСОБА_41 , 1998 р.н.; ОСОБА_36 , 1996 р.н.; ОСОБА_42 , 1986 р.н.; ОСОБА_43 , 1984 р..н.; ОСОБА_44 , 1980 р.н.; ОСОБА_45 , 1978 р.н.; ОСОБА_46 , 198 р.н. ; ОСОБА_47 , 1994 р.н.; ОСОБА_48 , 1979 р.н.; ОСОБА_49 , 1989 р.н.; довідки ВЛК на 281 арк.; заяви про видачу військово-облікових документів на 8 арк.; заяви про виключення з військового обліку осіб на 75 арк.; заяви-бланки про виключення з військового обліку осіб на 7 арк.; витяг з наказу Мінекономіки; пакет облікових документів на ім`я ОСОБА_50 на 10 арк.; пакет облікових документів на ім`я ОСОБА_51 на 6 арк.; довідка ВЛК № 7101440 на 4 арк.; довідка ВЛК № 1731246 на 4 арк.; довідка ВЛК б/н на 32 арк.; чорнові записи на 433 арк.; копії паспортів та військово-облікових документів на громадян України на 523 арк.; договір купівлі-продажу № 0352600778 від 29.01.2024; фотокартки осіб на 60 арк.; наліпки з штрих-кодом на 63 арк.; військово-облікові документи на 19 арк. - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

4)MacBook Pro, с/н CO2QQ1XWFVM5 і зарядним пристроєм; Мобільний телефон iPhone 16 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ; Мобільний телефон iPhone Х, ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ; Мобільний телефон iPhone ХR, ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 - повернути особі, у якої вказані предмети були вилучені.

5)грошові кошти, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину, а саме: купюру номіналом 100 доларів США з ідентифікуючими ознаками КВ 06491844 Р; купюру номіналом 100 доларів США з ідентифікуючими ознаками КВ 56288872 J, які поміщені до експертного пакету № ICR0243107 та передані на зберігання до сейфу № 0441, що розташований у Солом`янському відділенні АБ «Укргазбанк» по вулиці Єреванська, 1 у м. Києві - повернути за належністю Службі безпеки України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1