Рішення № 134129, 18.09.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.2006р. Справа № 10/191

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення суми 15943,61 грн.

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

Від позивача – Гусак С.М., юрисконсульт (доручення №3493 від 04.10.2005р.);

Від відповідача –Дворник О.Р., доручення №473 від 15.08.2006р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 15943,61грн., в т.ч. 12757,39 грн. - основного боргу, 2490,77 грн. –пені , 386,41грн. –3% річних, 309,04 грн. –інфляційних нарахувань.

Рішення виноситься 18.09.2006р. в зв’язку з оголошення перерви у судовому засіданні 14.09.2006р.

Представником позивача подано письмову заяву №6-2-1605/1 від 15.09.2006р., якою повідомлено про повне погашення відповідачем суми основного боргу. В частині решти позовних вимог позов підтримано.

Відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно з яким наявність заборгованості в розмірі 12757,39 грн. за спожиту електроенергію ним визнається та стверджується, що така заборгованість утворилася внаслідок недостатніх виділених з держбюджету коштів для оплати рахунків за електроенергію, спожиту в межах спірного періоду. В задоволенні позову в частині стягнення нарахованих сум пені, 3% річних та інфляційних просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород –Оноківці в особі Ужгородського МРЕМ, м. Ужгород / „ Електропостачальна організація/ та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення головного управління МНС України в Закарпатській області, м. Ужгород / „Споживач” / укладено договір № Р06/13-2490 від 11.05.2006 р. на постачання електричної енергії. Згідно з умовами укладеного договору відповідачем взято на себе зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати спожитої електроенергії відповідно до встановленої системи обліку та за діючими на період розрахунку тарифами.

Свої зобов’язання по оплаті відповідач належним чином не виконував.

Згідно з поданим розрахунком заборгованості, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати за споживання електроенергії утворився борг розмірі 12757,39 грн. за період з січня 2006р. по липень 2006р. (включно). В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми 12757,39 грн. боргу за спожиту електроенергію позивачем подано копії виставлених відповідачу до оплати рахунків, що містять нарахування за спожиту електроенергію.

Після порушення провадження у справі позивачем погашено основну суму боргу у сумі 12757,39 грн., про що суду надано належні докази.

З огляду на наведене, суд, відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, припиняє провадження у справі в частині стягнення основного боргу.

За допущену прострочку платежів на підставі умов договору ( п.4.2.1 Договору, ст. 624 ЦК України) позивачем нараховано пеню в розмірі 2490,77 грн. за період прострочки з лютого 2006р. по липень 2006р. (наведено розрахунок).

За прострочку виконання грошового зобов’язання відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України від 16.01.2003 р. нараховано 3% річних від простроченої суми та інфляційні. Обґрунтований розрахунок нарахувань додано до матеріалів справи. Згідно розрахунку розмір нарахування 3% річних складає –386,41грн., інфляційних –309,04 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що фінансування видатків установи відповідача здійснюється з держбюджету, а виникнення спірної заборгованості пов’язане з відсутністю відповідних цільових асигнувань з держбюджету на оплату спожитої електроенергії, суд не знаходить правових підстав для покладення на відповідача встановленої ст. 625 Цивільного кодексу України відповідальності у вигляді оплати інфляційних та 3% річних із простроченого боргу, а також передбаченої договором пені, оскільки вважає, що вина відповідача у допущенні прострочки платежів відсутня. Таким чином, у задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення 2490,77 грн. пені, 386,41 грн. 3% річних, 309,04 грн. інфляційних слід відмовити.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 127,56 грн. та 94,40 грн. –по оплаті інформаційно-технічних витрат. Всього –221,96 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, п. 1-1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині основного боргу припинити.

2. В задоволенні решти вимог відмовити.

3. Стягнути Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Закарпатській області, (м. Ужгород, вул. Верещагіна, 18 код ЄДРПОУ 08688688) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород –Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) 221,96 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович