Ухвала суду № 134128615, 17.02.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1456/25 Провадження № 2/613/97/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради, Вараська міська військова адміністрація Вараського району Ріненської області про визначення місця проживання дитини, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 18.12.2025 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Після закриття підготовчого провадження від сторін надійшли клопотання про приєднання доказів.

Представник позивача просила приєднати до матеріалів справи копії консультаційного висновку психіатра, довідки від 11.12.2025 про неможливість проведення щеплення, висновку педагогічної комісії від 21.01.2026. В обґрунтування зазначила, що сімейні правовідносини є такими, що динамічно розвиваються, і наведені докази з`явились вже після закриття підготовчого провадження.

Відповідач у своїх клопотаннях від 12.01.2026 та від 06.02.2026 просив приєднати до справи диски зі скриншотами його переписки з позивачкою та записами їх телефонних розмов в режимі відеозв`язку.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали раніше подане клопотання з наведених у ньому підстав. Проти задоволення к лопотання відповідача заперечували, оскільки на дисках містяться записи приватного спілкування, згоди на оприлюднення яких позивач не надає.

Відповідач та його представник також підтримали клопотання про приєднання дисків, мотивуючи тим, що розмови відбулись після подачі позову, отже докази з`явились після закриття підготовчого провадження. Проти клопотання позивача заперечували, вважали, що документи могли бути отримані та подані вчасно на відповідній стадії розгляду справи.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників справи, доходить таких висновків.

В статті 12 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін та зазначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно з ч.10 цієї ж норми докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи клопотання сторони позивача, суд враховує наведені представником доводи, бере їх до уваги та погоджується, що оскільки надані докази не існували на час подачі позову та відзиву, а з`явились вже після закриття підготовчого провадження, їх подача у встановлений законом строк була неможлива. При цьому надані документи стосуються стану здоров`я малолітнього ОСОБА_3 , можуть мати значення для вирішення справи, тому суд вважає за можливе поновити позивачеві строк подачі доказів та приєднати їх до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача, то суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.27 ЦПК України, особисті папери, листи, записи телефонних розмов, телеграми та інші види кореспонденції можуть бути оголошені у судовому засіданні лише за згодою осіб, визначених Цивільним кодексом України. Це правило застосовується при дослідженні звуко- і відеозаписів такого самого характеру.

Тому, незважаючи на аргументи сторони відповідача (аналогічні аргументам позивача про те, що докази не існували на час подачі відзиву та з`явились вже після закриття підготовчого провадження), суд не вбачає підстав для приєднання дисків із записами розмов та переписки між сторонами, оскільки позивачем, як учасником цього спілкування, не надано згоди на їх оголошення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача, приєднати до матеріалів справи копії консультаційного висновку психіатра, довідки від 11.12.2025, висновку педагогічної комісії від 21.01.2026.

У задоволенні клопотань відповідача від 12.01.2026 та від 06.02.2026 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.02.2026.

Суддя