Вирок № 134125808, 17.02.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1677/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_4

представника потерпілої

(цивільного позивача) ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2025 року близько 22 год 00 хв у ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп?яніння в одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 , а саме за місцем проживання ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства останнього на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин.

У цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_8 , та заподіяв останньому ножем, який тримав у руці, сім колото-різаних ран, а саме непроникаючу рану по лівій середньоключичній лінії з ушкодженням шкіри, підшкіри, довжиною не менше 1 см, що має ознаки легких тілесних ушкоджень та не перебуває в причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті; проникаючу рану по лівій середньо-підпахвинній лінії з ушкодженням шкіри, підшкіри, м?язів міжребер?я, пристінкової плеври, перикарду та передньої стінки лівого підшлуночка, гемоперикарду, довжиною не менше 7 см, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та перебуває в прямому причино-наслідковому зв?язку з настанням смерті; проникаючу рану по лівій середньо-підпахвинній лінії з ушкодженням шкіри, підшкіри, м?язів міжребер?я, пристінкової і легеневої плеври, верхньої долі лівої легені, гемотораксу, довжиною не менше 5 см, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті; дві непроникаючі рани по задній підпахвинній лінії з ушкодженям шкіри, підшкіри, довжиною по 1 см, що мають ознаки легких тілесних ушкоджеть та не перебувають в причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті, дві непроникаючі рани в лівій пахвовій западині з ушкодженням шкіри, підшкіри, довжиною по 1 см, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не перебувають в причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті.

Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала від заподіяних ОСОБА_7 двох проникаючих ножових поранень грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, що ускладнились гострою крововтратою та тампонадою серця.

Своїми діями, які виразились умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. З потерпілим в нього завжди були неприязні відносини, потерпілий негативно висловлювався щодо проходження обвинуваченим військової служби. Обвинувачений вказав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, не пам`ятає самого нанесення ударів. Щиро розкаюється у скоєному. Попросив вибачення у потерпілої.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, суд вважає, що вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, потерпіла суду пояснила, що 03.10.2025 їй зателефонувала співмешканка її сина і повідомила про смерть ОСОБА_8 . Потерпіла прибігла до помешкання, де проживав син, та побачила, що все було в крові, на тілі сина були ножові поранення. Співмешканка сказала, що «це Антонова робота». Потім приїхала швидка та поліція. З обвинуваченим у ОСОБА_8 завжди були конфлікти.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка перебувала з обвинуваченим у цивільному шлюбі, вказала, що 03.10.2025 вона з ОСОБА_7 близько 20 год відпочивала у знайомих, обвинувачений вживав алкогольні напої. Згодом вони з обвинуваченим пішли до залізничного вокзалу, обвинувачений йшов попереду, зник перед помешканням ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_9 наздогнала обвинуваченого, він якраз виходив з будинку, де проживав ОСОБА_8 . ОСОБА_9 побачила, що руки обвинуваченого, його одяг, зокрема, штани та куртка, були в крові. Вона забігла в квартиру, побачила ОСОБА_8 , який лежав на підлозі в порозі, та викликала швидку. Після цього, вона злякана побігла за ОСОБА_7 , який ніс на руках її доньку. Вони пішли до вокзалу, обвинувачений сказав, що «Такі люди не повинні жити». Свідок вказала, що між обвинуваченим та ОСОБА_8 на святкуванні Нового року виник конфлікт щодо війни та проходження обвинуваченим військової служби.

Показання свідка перебуває у хронологічному та логічному взаємозв`язку з іншими доказами, не суперечать встановленим обставинам, не заперечуються іншим учасниками провадження, а тому визнані судом достовірними та допустимими доказами.

Від допиту інших свідків обвинувачення прокурор відмовився, оскільки обвинуваченим не оспорюються обставини подій, відображені в обвинувальному акті, та зазначені свідки не були очевидцями цих подій, і така відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що оскільки обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, а також інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Крім показів потерпілої і свідка, судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації в ЄРДР кримінального провадження під №12025060530000773 від 04.10.2025 за ч.1 ст.115 КК України, відповідно до якого 03.10.2025 близько 22 год ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , а саме за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На грунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_7 наніс не менше 3 ударів ножем в область грудної клітини з лівої сторони ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ножових проникаючих поранень грудної клітини зліва, від яких помер на місці;

- рапортом інспектором черговим Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 04.10.2025;

- протоколом огляду місця події від 04.10.2025, та фототаблицею до нього, згідно з яким під час його проведення в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , було виявлено тіло ОСОБА_8 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть №75 від 04.10.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: гостра крововтрата, проникаючі колото-різані поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів; місце та обставини, при яких відбувалась травма: напад з метою вбивства чи нанесення ушкоджень;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 04.10.2025;

- протоколом проведення освідування особи від 04.10.2025 з фототаблицею;

- протоколом відібрання зразків букального епітелію від 04.10.2025;

- протоколом відібрання відбитків рук від 04.10.2025;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2025, відповідно до якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 0,82 проміле;

- протоколом огляду трупа від 04.10.2025;

- висновком експерта №75 від 24.11.2025 судово-медичної експертизи, згідно якого в результаті проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , встановлено, що смерть настала від проникаючих ножових поранень грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, ускладнились гострою крововтратою та тампонадою серця, підтверджені наявністю тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження: садно на рівні 160 см вище підошв на лівій вилиці, синець лівої навколоорбітальної ділянки, садно на рівні 167 см вище підошв на лівій надбрівній дузі, садно у верхній третині по зовнішній поверхні лівого передпліччя, утворилися, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету, відносяться до легких тілесних ушкоджень прижиттєво і в причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті не перебувають; крововилив в міжопатковій ділянці по центру, утворився незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету, не виключено, внаслідок падіння на площину з вертикального або близького до такого положення тіла, відноситься до легких тілесних ушкоджень прижиттєво і в причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті не перебуває: - рана#1 на рівні 133-135 см вище підошв по лівій середньоключичній лінії (непроникаюча, за ходом раньового каналу ушкоджується шкіра, підшкіра, довжина не менше 1 см), утворилася, незадовго до настання смерті, від дії колюче-ріжучого предмету, носить ознаки легких тілесних ушкоджень при житті та в причинно-наслідкових зв?язках з настанням смерті не перебуває; - рана#2 на рівні 135-138,5 см вище підошв по лівій передньо-підпахвинній лінії, (проникаюча, за ходом раньового каналу ушкоджується шкіра, підшкіра, м?язи міжребер?я, пристінкова плевра, перикард та передня стінка лівого шлуночка, гемоперикард, довжина не менше 7 см), утворилася, незадовго до настання смерті, від дії предмету з колюче-ріжучими властивостями, носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент спричинення та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті; - рана#3 на рівні 139-141 см вище підошв по лівій середньо-підпахвинній лінії (проникаюча, за ходом раньового каналу ушкоджується шкіра, підшкіра, м?язи міжребер?я, пристінкова та легенева плевра, верхня доля лівої легені, гемоторакс, довжина не менше 5 см), утворилася, незадовго до настання смерті, від дії предмету з колюче-ріжучими властивостями, носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент спричинення та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті; рана#4 на цьому ж рівні по задній підпахвинній лінії та рана#5 на рівні 146-148 см вище підошв по цій же анатомічній лінії тіла, (непроникаючі, за ходом раньових каналів ушкоджується шкіра, підшкіра, довжиною по 1 см), утворилися, незадовго до настання смерті, від дії колюче-ріжучого предмету, носять ознаки легких тілесних ушкоджень при житті та в причинно-наслідкових зв?язках з настанням смерті не перебувають; рана#6 на рівні 147-149 см та рана#7 на рівні 150-152 см вище підошв в лівій пахвовій западині (непроникаючі, за ходом раньових каналів ушкоджується шкіра, підшкіра, довжиною по 1 см), утворилися, незадовго до настання смерті, від дії колюче-ріжучого предмету, носять ознаки легких тілесних ушкоджень перебувають. Всі рани прижиттєві, з раньовими каналами, напрямом спереду назад, зліва направо, знизу вверх, з рівними краями та стінками, неосаднені, з загостреними кінцями, без дефекту тканин при співставленні, веретеноподібні, з характерним для колото-різаних ушкоджень стоншенням площини зрізу зовні до середини, з крововиливами в оточуючі м`які тканини. Смерть настала 03.10.2025;

- висновком експерта № СЕ-19/106-25/18985-ХЗ від 23.10.2025 судової експертизи зброї, відповідно до висновків якої наданий для дослідження ніж, який 04.10.2025 був виявлений та вилучений в ході затримання та обшуку ОСОБА_7 , є складаним ножем господарсько-побутового призначення, який до холодної зброї не відноситься. Ніж не відповідає обов`язковим загальним техніко-криміналістичним вимогам до холодної зброї; ніж виготовлений промисловим способом торгівельною маркою «Active Knives Tools» в Китайській Народній Республіці;

- висновком експерта № СЕ-19/106-25/18996-БД від 22.10.2025 судово-імунологічної експертизи, згідно якого на наданому на експертизу змиві речовини бурого кольору (РБК) з підлоги біля трупа наявна кров людини; на наданому на експертизу вирізу з килима з речовиною бурого кольору (РБК) наявна кров людини;

- висновком експерта № СЕ-19/106-25/19002-БД від 08.12.2025 судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого на наданому на експертизу змиві з вхідних дверей (об?єкт №1), виявлено кров люидини та встановлено її генетичні ознаки; встановлені генетичні ознаки виявлені у змиві з вхідних дверей (об?єкт №1), збігаться із генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не збігаються з генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність даної події становить не менше ніж 99,9999999%. На наданому на експертизу змиві речовини бурого кольору 3 асфальту (об?єкт №2), виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. Встановлені генетичні ознаки виявлені у змиві речовини бурого кольору з асфальту (об?єкт №2), збігаться із генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не збігаються з генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність даної події становить не менше ніж 999999999%. На наданому на експертизу змиві з підлоги сходинкового майданчика (об?єкт №3), виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. Встановлені генетичні ознаки виявлені у змиві з підлоги сходинкового майданчика (об?єкт №3), збігаться із генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не збігаються з генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність даної події становить не менше ніж 99,9999999%;

- висновком експерта № СЕ-19/106-25/19146-БД від 05.12.2025 судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт №1). Встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №2). На наданому на експертизу змиві з руків`я ножа (об`єкт №3), виявлено поодинокі клітини з ядрами, кров людини та встановлено їх генетичні ознаки. Виявлені генетичні ознаки у змиві з руків`я ножа (об`єкт №3) збігаються із генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність даної події становить не менше ніж 99,9999999%. На наданому на експертизу змиві з клинка ножа об?єкт №4), виявлено поодинокі клітини з ядрами, кров людини та встановлено їх генетичні ознаки. Виявлені генетичні ознаки у змиві з клинка ножа (об?єкт №4) збігаються із генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність даної події становить не менше ніж 99,9999999%. На наданому на експертизу змиві з правої кисті підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт №5), виявлено поодинокі клітини з ядрами, кров людини та встановлено їх генетичні ознаки. Виявлені генетичні ознаки у змиві з правої кисті підозрюваного ОСОБА_7 (об?єкт №5), збігаються із генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність даної події становить не менше ніж 99,9999999%. На наданому на експертизу змиві з лівої кисті підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт №6), виявлено поодинокі клітини з ядрами, кров людини та встановлено їх генетичні ознаки. Виявлені генетичні ознаки у змиві з лівої кисті підозрюваного ОСОБА_7 (об?єкт №6), збігаються із генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність даної події становить не менше ніж 99,9999999%. На наданих на експертизу зразках піднігтьового вмісту пальців рук трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкти №7, 8) виявлено поодинокі клітини з ядрами, кров людини та встановлено їх генетичні ознаки. рук трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об?єкти №7, 8), збігаються із генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з із генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність даної події становить не менше ніж 99,9999999%;

- висновком експерта № СЕ-19/106-25/19004-БД від 08.12.2025 судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого на наданих на дослідження, кепці військовій (об?єкт №1), куртці військовій камуфльованій (об?єкти №2-12), правому черевику військовому (об?єкт №13, 14), лівому черевику військовому (об?єкт №15, 16), штанах військових камуфльованих з ременем (об?єкт №17-25) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. Встановлені генетичні ознаки крові виявленої на кепці військовій (об?єкт №1), куртці військовій камуфльованій (об?єкти №6, 8, 11, 12), правому черевику військовому (об?єкти №13, 14), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт №1). Ймовірність даної події становить не менше ніж 99,99999999%. Встановлені генетичні ознаки на куртці військовій камуфльованій (об?єкти №4, 5) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_8 . Ймовірність даної події становить не менше ніж 99,99999999%. Встановлені генетичні ознаки крові виявленої на куртці військовій камуфльованій (об?єкти №2, 3, 9, 10), лівому черевику військовому (об?єкти №15, 16), штанах військових камуфльованих з ременем (об?єкти №17-25), містять генетичні ознаки двох осіб та можуть походити від підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт №1) та трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №2).

У судовому засіданні досліджені також документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Під час судового слідства суд дослідив докази, надані сторонами, із дотриманням принципу змагальності та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, доведена.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 01.04.1994 року про призначенні покарання винним особам у здійснені вказаних злочинів судам необхідно безукірно виконувати вимоги закону про індивідуалізації покарання, не допускаючи застосування безпідставно м`яких мір покарання, і особливо за умисні вбивства та умисні тяжкі тілесні ушкодження. Призначаючи покарання, суди повинні враховувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, сукупність усіх обставин конкретного діяння (форму вини, мотив, засіб, стадію здійснення злочину, тяжкість наслідків, наявність в діях кваліфікаційних ознак), данні, які характеризують особу винного, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.ст. 3, 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави захищати життя людини.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3 - визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу засудженого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку, його матеріальний стан.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КПК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дані, що характеризують особу винного: раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовець. Відповідно до службової характеристики за час проходження військової служби зарекомендував себе грамотним, відповідальним; коректний та витриманий; за морально-етичними якостями дотримується військових традицій, етичних норм, чесний та принциповий. Згідно з характеристикою за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується з посередньої сторони, не схильний до скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень; скарг від мешканців на поведінку ОСОБА_7 не надходило.

З урахуванням викладеного, за наявності вищеназваної пом`якшуючої обставини (щире каяття), наявності обтяжуючої покарання обставини (перебування у стані алкогольного сп`яніння), з урахуванням особи обвинуваченого (не судимий, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався; за місцем проходження військової служби характеризується позитивно), його суб`єктивного відношення до вчиненого (каяття, вибачення перед потерпілою), думки прокурора, позиції потерпілої (при визначенні міри покарання поклалася на розсуд суду) та її представника, думки захисника обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання в межах санкції інкримінованого злочину за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, з огляду на вищезазначені фактичні обставини вчинення злочину, суд не вбачає.

Строк відбування покарання обвинуваченому необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2025 застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який було продовжено в ході судового розгляду кримінального провадження.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 необхідно залишити попередній - тримання під вартою.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченому термін з дня його затримання та перебування під вартою у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

У справі заявлений цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.

Потерпіла просить стягнути з ОСОБА_7 відшкодування за моральну шкоду в розмірі 1500000 грн.

У судовому засіданні представник потерпілої та цивільного позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав цивільний позов повністю. Представник цивільного відповідача зазначив про завищений розмір моральної шкоди.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої, суд зазначає наступне.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Суд вважає, що внаслідок дій обвинуваченого потерпілій була спричинена моральна шкода, яка полягає в глибоких моральних та душевних стражданнях.

При цьому слід зазначити, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду по справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19), викладеної у постанові від 15.12.2020 року, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

За таких обставин, враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на ступінь та глибину моральних страждань потерпілої, яка втратила сина, конкретних обставин справи, визнання обвинуваченим (цивільним відповідачем) ОСОБА_7 цивільного позову в повному обсязі, суд знаходить можливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої в якості компенсації за заподіяну їй моральну шкоду суму в розмірі 1500000 грн.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 119538,90 грн на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 128, 129, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 03 жовтня 2025 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 1500000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати в загальній сумі 119538 грн 90 коп, зокрема: в розмірі 3565 грн 60 коп, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї № СЕ-19/106-25/18985-ХЗ від 23.10.2025; в розмірі 3641 грн 12 коп, пов`язані з проведенням судово-імунологічної експертизи № СЕ-19/106-25/18996-БД від 22.10.2025; в розмірі 15786 грн 52 коп, пов`язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/106-25/19002-БД від 08.12.2025; в розмірі 28626 грн 59 коп, пов`язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/106-25/19146-БД від 05.12.2025; в розмірі 67919 грн 07 коп, пов`язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/106-25/19004-БД від 08.12.2025 стягнути із ОСОБА_7 в прибуток держави (отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м.Житомир/24060300; банк одержувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ 37976485; рахунок №UA448999980313010115000006797; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2025 скасувати.

Речові докази, які перебувають на зберіганні у Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області:

- змив з вхідних дверей; змив речовини бурого кольору (РБК) з асфальту; змив речовини бурого кольору (РБК) з підлоги біля трупа; змив з підлоги сходинкового майданчика; виріз з килима з речовиною бурого кольору (РБК); змив з руків`я ножа; змив з клинка ножа; ніж; відбитки рук (дактилокарта) ОСОБА_7 ; зразок крові трупа ОСОБА_8 ; зразки волосся трупа ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi 9 C» повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- кепка військова, куртка військова камуфльована, правий черевик військовий, лівий черевик військовий, штани військові камуфльовані з паском, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» з ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1