Рішення № 13412519, 17.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10р.Справа № 32/355-10 За позовом: Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ (позивач-1) та Криворізької Квартирно-експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг (позивач-2) До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 094, 21 грн. та т.інш.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Маньковский К.Л. ( посв.№080 );

Від позивача-1: не зявився;

Від позивача-2: Коваленко Ю.В. (дов.№923 від 27.09.10р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (позивач-1) та Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району (позивач-2) звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) про стягнення заборгованості за договором найму №10/2009 від 10.12.09р. по орендній платі за користування військовим нерухомим майном в розмірі 1 094,21 грн. та зобовязання відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 217, 4 кв.м. у будівлі 17 гарнізонного будинку офіцерів, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, військове містечко №35. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на невиконання відповідачем своїх обовязків щодо своєчасного внесення орендної плати за користування нежитловим приміщенням відповідно до умов договору та неповерненням відповідачем орендованого майна позивачу-2 після закінчення строку дії договору. Позивач-1 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Позивач-2 у письмових поясненнях та його представник у судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі, однак зазначив, що відповідачем 03.12.10р. у повному обсязі було погашено заборгованість по орендній плати за договором найму №10/2009 від 10.12.09р., в загальному розмірі 1094, 21 грн.

ФОП ОСОБА_1 (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надала, явку повноважного представника до судових засідань двічі не забезпечила, не зважаючи на ту обставину, що про час і місце розгляду справи була своєчасно повідомлена судом (про свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення 30.11.10р. представнику відповідача копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.28). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників позивача-1 та відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників прокурора та позивача-2, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.09р. між Криворізькою квартирно-експлуатаційною частиною району ( КЕЧ ) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 ( наймач ) укладено договір найму №10/2009, відповідно до умов якого відповідачу передано в піднайом нерухоме військове майно нежитлове приміщення загальною площею 217, 4 кв.м., яке розташоване в м. Кривий Ріг, військове містечко №35; для використання під кафетерій, що не здійснює торгівлю підакцизними товарами (що підтверджується відповідним актом прийому - передачі, а.с11). Згідно розділу 3 договору оренди, орендар повинен щомісячно вносити орендну плату ( із розрахунку 1990,00 грн. за базовий місяць листопад 2009р. ) не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування ії плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2. договору). В п.9.1. сторони погодили строк дії договору з 10.12.09р. до 01.03.10р. Відповідно до п.9.5. договору сторони погодили , що цей договір може бути достроково розірваний на вимогу КЕЧ якщо наймач використовує майно не відповідно до умов договору; не вніс плати протягом 5-ти днів з дня закінчення строку платежу. (а.с.6-7).

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості та акту звірки взаєморозрахунків ( наданих позивачем-2), відповідач в порушення своїх зобовязань за договором не своєчасно та не у повному обсязі сплатив орендну плату за лютий місяць 2010р. , у звязку з чим, у нього станом на 20.02.10р. виникла заборгованість по орендній плати в розмірі 1094, 21 грн. У звязку з чим позивачем-2 було надіслано відповідачу претензію №1/2010 від 04.03.10р. про необхідність погасити заборгованість за договором найму №10/2009 від 10.12.09р. та у звязку з закінченням з 01.03.10р. строку дії договору найму, в термін до 5 березня 2010 року звільнити орендоване приміщення, передавши його представнику позивача-2 (а.с.12).

На час прийняття рішення у справі позивачем-2 були надані докази погашення відповідачем заборгованості з орендної плати у повному обсязі (що підтверджується відповідним прибутковим касовим ордером, а.с.35). Однак доказів звільнення орендованого приміщення за договором найму №10/2009 від 10.12.09р. відповідач не надав.

Відповідно до ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказівок закону, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються. Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

За таких обставин позовні вимоги військового прокурора підлягають задоволенню в частині зобовязання відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 217, 4 кв.м. у будівлі 17 гарнізонного будинку офіцерів, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, військове містечко №35; в інший частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів ст.80 ГПК України ( у звязку із відсутністю спору - оскільки відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено на користь позивача 1 094, 21 грн. заборгованості з орендної плати).

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України; ст.33, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги прокурора задовольнити частково.

2. Зобовязати відповідача: Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 217,4 кв.м, яке розташоване у будівлі 17 гарнізонного будинку офіцерів у військовому містечку №35 у м. Кривому Розі, передавши його позивачу-2 : Криворізький квартирно-експлуатаційній частині району (50099, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 58; код ЄДРПОУ 08113181).

3. Стягнути з відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України в особі Відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012; р/р 31118095700005): 187, 00 грн. - витрат на сплату держмита.

4. Стягнути з відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області , МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ 24246786): 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

5. В іншій частині позовних вимог припинити провадження у справі.

Суддя Васильєв О.Ю.