Ухвала суду № 134124655, 17.02.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/598/21

№ 2-п/207/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення , справа № 207/598/21 ,

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача Галенко І.Є. зазначив , що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи . Про існування заочного рішення відповідачу не було відомо . Вважає , що заочне рішення підлягає скасуванню , оскільки заочне рішення прийнято за відсутності відповідача у судовому засіданні та без врахування доводів та заперечень відповідача , які мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Представник позивача АТ`УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. у судове засідання не явився . У наданих письмових поясненнях просив у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року по справі № 207/598/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити .

Представник відповідача Галенко І.Є. у судове засідання не явився , письмово просив розглянути справу без його участі , заяву про перегляд заочного рішення задовольнити .

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Представник відповідача Галенко І.Є. зазначив , що заочне рішення прийнято за відсутності відповідача у судовому засіданні та без врахування його доводів та заперечень , які мають істотне значення для правильного вирішення справи . Суд вважає , що необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст. 287 , 288 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Скасувати заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами загального позовного провадження на 13 березня 2026 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба