Рішення № 13411997, 14.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10р.

Справа № 35/316-10

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 199 995,20 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Процюк В.В., інженер, дов. № 688 від 15.06.2010р..

Від відповідача: Мордовець Т.В., начальник грузової служби відділу збуту, дов. № 571

від 29.01.2010р.

Харитонова М.О., юристконсульт, дов. № 1640 від 25.03.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалася перерва з 02.11.2010р. по 18.11.2010р. та з 18.11.2010р. по 25.11.2010р.

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача штраф - 199 995,90 грн, посилаючись на невиконання останнім планів перевезень вантажів у березні 2010р, що підтверджується належним чином оформленими обліковими картками виконання плану перевезень, але не підписаними представниками Відповідача №№ 17/21, 17/23, 17/24, 17/195, 17/26, 17/18, 17/20, 17/22, 17/25.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вказує, що Позивач безпідставно нарахував йому штраф 88 855,60 грн, оскільки частково вагони не були надані взагалі, а частково Позивач одні і ті ж вагони зарахував у невиконання декількох планів перевезень.

За клопотанням сторін строк вирішення спору було продовжено в межах встановленого законом п`ятнадцятиденного строку до 20.12.2010р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Державним підприємством “Придніпровська залізниця” - перевізник (надалі позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Суха Балка" - вантажовласник (надалі відповідач) було укладено договір № ПР/ДН-2-073/НЮп/1579 від 29.12.2006р. на надання послуг перевезення вантажів строком дії на один рік, який вважається продовженим до надходження письмової пропозиції однієї із сторін про припинення його дії (п. 8.4. договору).

За умовами цього договору Відповідач повинен був пред`явити Позивачу плани перевезень та заявки на подачу вагонів, а також здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, а Позивач зобов`язаний був приймати до перевезення та видавати вантажі Відповідача згідно із затвердженими планами та заявками.

На виконання умов договору Відповідач надав Позивачу декадні заявки на навантаження вантажу (руда залізна) від 26.02.2010р., 06.03.2010р. за планом №17/21, від 06.03.2010р., 18.03.2010р., за планом №17/23, від 26.02.2010р. за планом №17/24, від 26.02.2010р. за планом №17/195, від 06.03.2010р., 18.03.2010р. за планом №17/26, від 26.02.2010р., 18.03.2010р. за планом №17/25, від 18.03.2010р. за планом №17/22, від 26.02.2010р., 06.03.2010р. за планом №17/20, від 26.02.2010р., 06.03.2010р., 18.03.2010р. за планом №17/18.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором і згідно заявок Відповідача надав останньому вагони під навантаження.

Відповідач в свою чергу план не виконав в повному обсязі, що підтверджується належним чином оформленими обліковими картками виконання плану перевезень №№ 17/21, 17/23, 17/24, 17/195, 17/26, 17/18, 17/20, 17/22, 17/25, в яких зазначена причина недовантаження –«ненадання вантажу». Відповідач підписувати вище зазначені облікові картки відмовився, про що були складені відповідні акти загальної форми, що є належними доказами підтвердження відповідних обставин.

Згідно ст. 106 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457, за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф у таких розмірах:

за вантажі, перевезення яких планується у тоннах і вагонах, - з тони по 5 відсотків ставки добової плати за користування вагонами;

за вантажі, перевезення яких планується тільки у вагонах, (контейнерах), - за вагон (контейнер) по дві добові ставки плати за користування вагонами (контейнерами).

За порушення вимог Статуту та невиконання вище вказаних планів перевезень Позивачем було нараховано штраф за планом

№17/21 – в першій декаді - недовантаження в тонах –11200, незабезпечення навантаження маршрутів - 3; штраф становить 16 614, 80 грн.

№17/23 – в першій декаді - недовантаження в тонах –3800, незабезпечення навантаження маршрутів - 1; штраф становить 5 635,60 грн, в другій декаді –недовантаження в тонах –14700, незабезпечення навантаження маршрутів –4; штраф становить - 21812,40. Всього штраф за планом № 17/23 становить 27 448,00 грн.

№17/24 – в першій декаді - недовантаження в тонах –11100, незабезпечення навантаження маршрутів - 3; Штраф становить 16 468,80 грн.

№17/195 – в першій декаді - недовантаження в тонах –23; штраф становить 33,60 грн.

№17/26 – в другій декаді - недовантаження в тонах –3800, незабезпечення навантаження маршрутів - 2; штраф становить 10979,20 грн, в третій декаді –недовантаження в тонах –11100, незабезпечення навантаження маршрутів –3; штраф становить - 16468,80 грн. Всього штраф за планом № 17/26 становить 27 448,00 грн.

№17/25 – в першій декаді - недовантаження в тонах – 7400, незабезпечення навантаження маршрутів - 2; штраф становить 10979,20 грн., в третій декаді –недовантаження в тонах –3700, незабезпечення навантаження маршрутів –1,штраф становить - 5489,60. Всього штраф за планом № 17/25 становить 16 468,80 грн.

№17/22 – в третій декаді - недовантаження в тонах –7600; незабезпечення навантаження маршрутів –2; штраф становить 11271,20 грн.

№17/20 – в першій декаді - недовантаження в тонах – 3689, незабезпечення навантаження маршрутів - 1; штраф становить 5473,50 грн, в другій декаді –недовантаження в тонах –7511, незабезпечення навантаження маршрутів –2; штраф становить - 11141,130. Всього штраф за планом № 17/20 становить 16 614,80 грн.

№17/18 – в першій декаді - недовантаження в тонах – 15200, незабезпечення навантаження маршрутів - 4; штраф становить 22542,40 грн, в другій декаді недовантаження в тонах –26600, незабезпечення навантаження маршрутів –7; штраф становить - 39449,20 грн, в третій декаді –недовантаження в тонах –3800, незабезпечення навантаження маршрутів –1; штраф становить - 5635,60. Всього штраф за планом №17/18 становить 67 627,20 грн.

Всього штраф становить 199 995,20 грн.

За положеннями ст. 20 Статуту залізниць України виконання перевезень враховується в обліковій картці встановленої Правилами форми. Картка підписується начальником станції і вантажовідправником по закінченні кожної звітної доби. Вона є засобом обліку виконання плану вантажних перевезень і основним документом, за яким на підставі ст.ст.106-109 Статуту залізниць України нараховується штраф за невиконання плану перевезення вантажовідправником і залізницею. Відповідальність за належне складання облікової картки несе залізниця.

Згідно із п.6.10 Правил планування перевезень вантажів штраф за невиконання місячних планів і додаткових замовлень на перевезення вантажів нараховується на залізницю і відправника по закінченні кожної декади, сальдова сума штрафу визначається по закінченні місяця. Якщо місячний план або додаткове замовлення виконано в цілому за місяць, розрахунки за штрафами, нарахованими за невиконання плану (замовлення) в окремі декади, не провадяться.

Відповідно до п.п."г", "д" ст.107 Статуту залізниць України вантажовідправник звільняється від сплати штрафу за невиконання плану перевезень у разі виконання плану в тонах вантажів, перевезення яких планується у тонах і вагонах, та надолуженого недовантаження, допущеного протягом декади.

Відповідачем не надано доказів надолуження виконання планів перевезень в цілому за місяць, із облікових карток таке надолуження не вбачається.

Як зазначено самим відповідачем у відзиві на позов в березні 2010р. ним було заплановано під завантаження залізною рудою 2094 вагони на 142400 тон, фактично було завантажено 110 вагонів на 7593 тон, що відповідає даним залізниці про невиконання планів перевезень. Твердження відповідача, що залізниця неправомірно зараховувала одні і ті ж подані вагони не підтверджено ним належними та достатніми доказами, на вимогу суду обґрунтованої звірки із залізницею відповідач не здійснив (направив залізниці акт звіряння про бухгалтерські платежі та обороти, замість звірки по кількості поданих та навантажених вагонів), надані ним світлокопії пам’яток про подавання вагонів в більшості не підписані повноважними представниками, світлокопії не засвідчені, що не може оцінюватися судом як доказ в розумінні ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на це, його доводи судом відхиляються.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193, 307, 315 Господарського кодексу України, ст. 106-107 Статуту залізниць України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" - 50015, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 5, код ЄДРПОУ 00191329 (р/р 26000151462051 у КБ «Приватбанк»м. Дніпро-петровськ, МФО 305299) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" – 49600, м. Дніпропетровськ, пр Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828 (р/р 26006000012 у ДФ АБ “Експрес-Банк”, МФО 306964) штраф – 199 995,20 грн (сто дев’яносто дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять грн 20 коп), витрати по сплаті держмита – 1 999,95 грн (одну тисячу дев’ятсот дев’яносто дев’ять грн 95 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 16.12.2010р.