Рішення № 13411744, 13.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.10р.Справа № 17/350-10 За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПГ Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 195 445 грн. 79 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довір. № 2909 від 17.11.10р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група Рейнфорд" (надалі - відповідач), у якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 195445,79 грн. заборгованості.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором поставки № ПР-40693 від 01.12.09р.

Відповідач відзив на позов по суті спору не надав, явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив. Про час і місце розгляду даної справи повідомлений належно, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення кореспонденції суду під розпис.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.12.2009 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) був укладений договір поставки № ПР-40693 (далі - Договір), згідно з умовами якого позивачем поставлено покупцю пиво, слабоалкогольну та безалкогольну продукцію (далі - товар) на загальну суму 190501,79 грн., що підтверджується наявними у справі двосторонніми видатковими накладними, за який відповідач, відповідно з умовами п. 6 додатку 4 до Договору, повинен здійснити оплату в строк зазначений у накладній з відстрочкою у 30 календарних днів з моменту поставки. Також, відповідачем не було повернуто тару на загальну суму 4944,00 грн.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки товару, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України, цивільні (господарські) зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вивчивши долучені до матеріалів справи документи суд встановив, що позивачем взяті на себе зобовязання виконувались належним чином, в строк та на замовлення відповідача.

Однак, такого виконання умов Договору з боку відповідача не вбачається, так як станом на 15.09.2010 р. покупцем не оплачено вартість отриманого від постачальника товару та не повернуто тари на загальну суму 195445,79 грн.

Разом з тим, позивачем надані докази часткової сплати та повернення тари відповідачем в ході розгляду спору загальної суми заборгованості в розмірі 73372,40 грн., отже ці його грошові зобовязання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, на час розгляду спору у відповідача перед позивачем фактично існує заборгованість в загальному розмірі 122073,39 грн., з яких: 119713,39 грн. вартості неоплаченого товару, 2360,00 неповернута тара, оскільки доказів відсутності заборгованості відповідачем до матеріалів справи не надано, а обставин наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростовано.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом до присудження стягнення заборгованості в натурі.

Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група Рейнфорд" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12; ЄДРПОУ 33972597) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму 122073,39 грн. (сто двадцять дві тисячі сімдесят три грн. 39 коп.) заборгованості, 1954,45 грн. (одна тисяча девятсот пятдесят чотири грн. 45 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження - припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.В. Суховаров Рішення підписано - 10.12.10р.