Рішення № 13411693, 13.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.10р.Справа № 20/267-10(28/406-10)(9/321-09)

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "П'ятихаткитеплоенерго", м. П'ятихатки, Дніпропетровська обл.

про стягнення 29 559 грн. 48 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Ткаченко Р.Ю., довіреність № 85/10 від 28.12.09р.

Від відповідача: Лаврик О.П. довіреність від 01.04.2010р.не з'явився (була в судових засідання від 04.11.2010р. та від 02.12.2010р.)

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 29559,48 грн. основного боргу за договором комісії №12/06-986 та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Подобєд І.М.) від 31.03.2010 року у справі № 9/321-09 провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з тим, що в матеріалах справи є заява відповідача про залік зустрічних однорідних вимог на суму 200 054 грн. 98 коп., які виникли з договору комісії № 12/06-986 від 29.09.2006 року, що припиняє зобов’язання відповідача перед позивачем відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України.

Замінено Дочірнє підприємство „Газ –тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” на його правонаступника –Дочірнє підприємство „Газ України „Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2010р . назва позивача виправлена на Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2010р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2010 року у справі № 9/321-09 в частині припинення провадження по справі та стягнення витрат на держмито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу скасовано та направлено справу до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Розпорядженням в.о. голови суду від 12.08.2010р. справу № 9/312-09 передано на розгляд судді Манько Г.В.

На підставі розпорядження голови суду від 05.10.2010р. справу №28/406-10(9/321-09) передано для розгляду по суті судді Пархоменко Н.В.

30.09.2010р. відповідач надав пояснення (вх.№ 19147), в яких просить відмовити позивачу в задоволені позову.

04.11.2010р. позивач надав пояснення (вх. № 21595), в яких просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

07.12.2010р. від відповідача факсом надійшло клопотання (вх. № 1260), в якому позивач просить відкласти розгляд справи, позовні вимоги позивача не визнає, оскільки вважає, що відповідно п. 1 статуту ДК „Газ –України” від 2008р., компанія є правонаступником реорганізованої дочірньої компанії Торговий дім Газ України” та дочірньої компанії „Укртрансгаз”. Договір комісії №12/06 –986 від 29.09.06р. укладено з ДП „Газ –тепло” НАК „Нафтогаз України”. Отже, згідно до цього статуту ДК „Газ –України” не являється правонаступником ДП „Газ –тепло” НАК „Нафтогаз України” і не має права вимоги по цьому договору.

Клопотання відповідача про відкладення справи не може бути задоволено , оскільки справу не можливо відкласти в межах строків передбачених частиною 1 статті 69 Господарського кодексу України, а справа може бути розглянута без участі представника відповідача, оскільки вже неодноразово розглядалась і у відповідача була можливість надати всі документи .

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 04.11.2010р. до 02.12.2010р. та з 02.12.2010р. до 07.12.2010р.

В судовому засіданні 07.12.2010року оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2006 року між Дочірнім підприємством “Газ-тепло” та Дочірнім підприємством обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго” “П’ятихаткитеплоенерго” укладено Договір комісії №12/06-986, згідно умов якого відповідач (комісіонер) зобов’язався від імені комітента (Дочірнього підприємства “Газ-тепло”) укладати правочини з реалізації теплової енергії, а комітент зобов’язався сплачувати йому комісійну винагороду.

Відповідно до пункту 4.9 Договору відповідач взяв на себе поручительство (делькредере) перед позивачем за виконання зобов’язань третіми особами за договорами, укладеними з споживачами на виконання п.5.2 Договору.

Згідно п. 5.3. договору комісійна плата повинна здійснюватись не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним при умові 100% оплати вартості теплової енергії за звітний місяць.

В жовтні 2006 року на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв теплову енергію на загальну суму 64 326 грн. 56 коп. та реалізував її кінцевим споживачам. Станом на 31.08.2009 року кінцеві споживачі розрахувались за поставлену теплову енергію в розмірі 34 767 грн. 08 коп. Таким чином, заборгованість відповідача, яка виникла внаслідок застосування делькредере становить 29 559 грн. 48 коп.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів перерахування боргу не надав.

Відповідно до ст. 203 Господарського кодексу України, ст. 601 Цивільного кодексу України господарське зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

За змістом зазначених норм зарахування являє собою спосіб припинення зобов’язання і можливе за наявності умов зустрічності та однорідності вимог, настання строків виконання зобов’язання, а також відсутності спору відносно характеру зобов’язання, його змісту, умов виконання тощо.

Зарахування є односторонньою угодою, для нього достатньо заяви однієї сторони.

Умовою, за наявності якої можливе припинення зобов’язання зарахуванням, є прозорість вимог, тобто коли між сторонами немає спору відносно характеру зобов’язання, його змісту, умов виконання.

Розглянувши заяву відповідача №27 від 10.02.2010року про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 200054,98грн. з заява вбачається зобов’язання позивача перед відповідачем складаються за договорами комісії : - від 01.10.2004р. №12/04-325-в розмірі 161299,36грн.;- від 01.10.2005р. №12/05-451/2 в розмірі 42371,69грн., від 29.09.2006ро. № 12/06-986 в розмірі -128,65грн. , за якими сплив _-х річний строк позовної давності.

Заява відповідача про зарахування направлена позивачу вже після звернення його до господарського суду про стягнення заборгованості, тобто за наявності судового спору. Фактично така заява є протиставленням вимозі про належне виконання Дочірнім підприємством обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго” “П’ятихаткитеплоенерго” умов договору комісії №12/06-986 тому, одна з необхідних умов припинення зобов’язання зарахуванням відсутня.

За викладених обставин , суд вважає ,що відсутні підстави вважати що зобов’язання припинені зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Суд вважає, що позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 29559,48 грн. основного боргу.

Відповідно до Статуту Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» пункту 1.2. Компанія є правонаступником в частині відокремлення і передачі функцій та майнових прав і обов’язків реорганізованого підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства Орендованого комунального підприємства „Дніпротеплоенерго” „П’яттихаткитеплоенерго” (52100, Дніпропетровська обл., м. П’ятихатки, вул. Л.Гречка, 6, код ЄДРПОУ 20262728, п/р №26005441390100 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 302653) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827, р/р 26008301970 в ВАТ „Ощадбанк”, МФО 300465) –29559 (двадцять дев’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 48 коп. основного боргу, 295 (двісті дев’яносто п’ять) грн. 59 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

10.12..2010р.