Ухвала суду № 134116739, 17.02.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1058/25

номер провадження 2/546/98/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/1058/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27.10.2025 через електронний кабінет Електронного суду до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договром у розмірі 17626,70 грн, та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.07.2024 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку.

23.07.2024 відповідачка підписала заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або заява про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої (яких) відповідачці відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну карту, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо.

ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява на приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com/ua/terms, складає між ОСОБА_1 та АТ «А-БАНК» кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов договору.

У свою чергу відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 17626,70 грн, яка складається з:

12650,42 грн заборгованість за кредитом;

4226,28 грн заборгованість по відсотках;

750 грн пеня.

За таких обставин позивач змушений звернутися із даним позовом до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 27.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 28.10.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 31.10.2025.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.11.2025 заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

13.11.2025 позивачем виконано вимоги ухвали суду від 03.11.2025 та усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 17.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено відкрите судове засідання на 08:30 год 15.12.2025.

14.01.2026 від відповідачки ОСОБА_1 подано до суду заяву про долучення доказів про погашення заборгованості за позовом у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, повістку на 17.02.2026 отримав до особистого електронного кабінету Електронного суду відповідно до довідки про доставки електронного документу 20.01.2026 о 20:05:24 (а.с.80). Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.7 оборот).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, конверт з повісткою на 17.02.2026 повернувся до суду з відмітко «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 81).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, а також у випадках якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення. Саме такі висновки висловлені ОП КЦС ВС у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Таким чином відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Зі змісту заяви відповідачки та доданих до неї доказів, вбачається, що відповідачкою на стадії судового провадження було сплачено заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, а саме, відповідно до квитанції № 2764181726 від 11.11.2025 ОСОБА_1 сплачено 17 953,00 грн (що перевищує розмір позовних вимог у сумі 17626,70 грн) на картку НОМЕР_1 (яка, відповідно до наданих позивачем довідки за картками та виписки по картці, належить відповідачці та відкрита до її поточного рахунку на який згідно договору б/н від 23.07.2024 встановлено кредитний ліміт).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для звернення позивача до суду усунуті та предмет спору між сторонами на даний момент відсутній, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім того, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю саме з підстави відсутності предмету спору, а не у зв`язку із відмовою позивача від позову, то сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 263, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, адреса місця знаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровської області, 49074) з державного бюджету сплачений ним на підставі платіжного доручення № 6005315521983 від 26.10.2025 судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2026 року.

Суддя О.О. Романенко